Естественные науки

Почему американцы не понимают что Starship - это плохая идея? Вы бы согласились в такой штуке приземляться?

Даже мне, далёкому от инженерии, очевидно что сажать 100 человек в такую бандуру нельзя.
Ну да, у нас же каждый - прирождённый конструктор космических кораблей, и только одному лишь Илонушке этого таланта не досталось.
Инга Чащина
Инга Чащина
68 965
Лучший ответ
Потому что это не плохая идея.
Если для того, чтобы полететь куда-нибудь в Австралию, мне не надо будет 16 часов болтаться в бандуре с 300 пассажирами, а можно будет за полчасика долететь на бандуре со 100, я готов рискнуть.
Идея сажать по несколько сотен человек в самолет для первых авиаторов тоже казалась абсурдом. А потом в критических условиях Боинги перевозили и по свыше тысячи человек в самолете.
Max Max
Max Max
78 251
Все новое когда-то пугало, ничего страшного, свыкнется...
https://www.youtube.com/watch?v=bqmsQsEfBFc
туда вообще людей сажать нельзя
Я Не Твоя
Я Не Твоя
99 282
Ага, приземляться в металлическом шаре, висящем под большой простынёй - хорошая идея.
Kafe Evropa
Kafe Evropa
88 995
А что может соображать в космической технике простой американец или простой русский?
Да ничего.
Напрашиваются аналогии с неудачами первых самолетов. Про опасения обывателей по поводу паровозов и автомобилей и не говорю. Про посадку Кьюриосити на небесном кране тоже писали многое. Однако смогли как-то) И 27-двигательная Фалькон Хэви нормально взлетает, не зная про проклятие многодвигательности от Н-1.

Да, проект амбициозный и рискованный. В варианте с ловлей СуперХэви и даже Старшипа посадочной башней - так вообще фантастика. Возможно, он не будет реализован в изначальном виде. Но в процессе отработаются более компромиссные решения. Посадка элементов Фалькон Хэви как пример - синхронно садящиеся на двигателях боковые блоки - это было эпично. В крайнем случае, сделают урезанный супертяж на основе пятиблочной Хэви, всё равно будет дешевле SLS.

Это что касается Старшипа как второй ступени носителя. Как самостоятельный суборбитальный гиперзвуковик он вызывает больше сомнений - будет ли достаточный спрос. Но Маску и его инженерам должно быть виднее.
Мы такие консервные банки (с дырочкой в донышке..) запускали до пятого этажа в детстве.. И не метаном, а карбидом...)))
Кто помнит?
Основания? Почему нельзя? И в какую бандуру можно?
я вообще не понимаю откуда у spaceX такой фетиш на приземление с помощью ракетных двигателей, это же сложно и неэффективно
***lovezka ***
***lovezka ***
6 299
Max Max Сложно - да. Неэффективно - нет. Россия тоже разрабатывает многоразовую ракету по следам SpaceX,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-7_(ракета-носитель)
хотя когда она будет, с учетом того, что одноразовую "ракету нового поколения" "Ангару" на замену теперешней "рабочей ллошадки" Союз-2" разрабатывают уже 26 лет и она пока совершила только два полета, знает только Господь Бог.
Федя Ксендзюк Это не фетиш, это необходимость: ЛЮБОЙ другой вариант намного сложнее, опаснее и дороже.
когда ты был ребенком, учился ходить. После 10 падения что же не перестал делать попытки. Почему не включил свои мозги и не понял что если падаешь то и не стоит больше пробовать ?