Скажите, насколько абсурдна идея создания "Вакуумного пузыря"?

Question

Скажите, насколько абсурдна идея создания "Вакуумного пузыря"?

В воздухоплавании используются легкие газы или разогретый воздух, для заполнения воздушных шаров. Вакуум естественно легче и того и другого, вопрос только в создании оболочки, под которой его можно было бы разместить. В природе встречаются случаи, когда самолеты попадают в "воздушные ямы", в которых отсутствует воздух???

Анастасия Кот

92

20.10.2021

Похожие вопросы

Answer 1 · 2021-10-11 18:18:50

воздушная яма - область несколько пониженного давления, но до вакуума там очень далеко. а чтоб создать воздушный шар с вакуумом - нужна крепкая и тяжёлая обшивка. с гелием дешевле и надёжнее.

Ангелина *

84 909

Лучший ответ

11.10.2021

Алёна Ли вообще интересная тема с вакуумом?
какие-то несостыковочки)))

почему ёмкость погруженная в вводу ( имеющая нулевую плавучесть ( изначально)
заполненная воздухом всплывает,
а с вакуумом -тонет ! !
должно ведь наоборот?

Answer 2 · 2021-10-11 19:24:13

На 42. Приблизительно.
Нет, в атмосфере нет областей, где отсутствует воздух. Есть области с разным давлением или разной плотностью. Если ты летал на самолете, то мог бы заметить, что тряска начинается, когда самолет пронизывает облака. То есть - скопления водяной взвеси, из-за которых резко колеблется плотность среды. Вот из-за этого колеблется и подъемная сила крыла - и самолет трясет.

НВ

Не Важно

80 627

11.10.2021

Анастасия Кот Простите, пример, приведенный Вами, касается малой авиации, летающей на небольших высотах и относительно незначительных скоростях. Я, находясь в авиалайнере, двигавшемся со скоростью 850 км/час, на высоте около 11 тысяч метров ощутила воздействие на лайнер и его пассажиров, данного явления. Видела, как полуторагодовалый ребёнок взлетел в воздух, с колен женщины, правда она успела его поймать. Как при приземлении сказал командир воздушного судна, падали где-то около восьмисот метров... При этом, никакой тряски не наблюдалось.

Анастасия Кот Когда погиб Ю. А. Гагарин, сообщалось, что одной из вероятных версий катастрофы, была возможность попадания его самолета в струю разряженного воздуха, созданного от пролетевшего там другого самолета. То есть он угодил в "воздушную яму"

Answer 3 · 2021-10-11 19:50:22

1. Оболочка, из которой выкачан воздух, должна сохранять устойчивость формы при избытке наружного давления. То есть, говоря инженерным языком, она должна работать против наружного давлением. Такие оболочки всегда толще оболочек, работающих под внутренним давления. Поэтому корпус аэростата, из которого выкачан воздух, будет многократно тяжелее такого же корпуса, заполненного водородом или гелием. Выигрыш в весе содержимого оболочки окажется намного меньше проигрыша в весе самой оболочки.
2. Для того, чтобы самолет провалился в "воздушную яму", достаточно разницы в плотности воздуха в несколько процентов, что и бывает в условиях облачности. Пузырей с вакуумом в атмосфере нашей планеты нет.
3. Ёмкость, заполненная воздухом, погруженная в воду и имеющая при этом нулевую плавучесть, если этот воздух из нее откачать, будет резво всплывать. Каждый кубометр откачанного воздуха убавит от веса этой конструкции около 10 Ньютонов. Это я Вас сообщаю абсолютно ответственно, как человек, несколько десятков лет занимавшийся конструированием обитаемой подводной техники и ее эксплуатацией.

Natasha Manakova

86 038

11.10.2021

Answer 4 · 2021-10-11 18:45:54

Абсолютно абсурдна, потому что оболочка даже из самого прочного и лёгкого материала будет в десятки раз тяжелее груза, который бы этот "вакуум" мог поднять.

Ольга Коржан

69 296

11.10.2021

Анастасия Кот Разумеется, но ведь "воздушные ямы", в которые проваливаются современные Боинги, имеют довольно сильное разряжение. Это и есть без оболочный вакуумный пузырь, довольно внушительных размеров, созданный природой, как электрические разряды (молнии), существующие задолго, до открытия людьми, электричества...