Животные не имеют духовной культуры: храмов, театров, библиотек, выставок. Люди "тоже животные", но имеют дух-культуру.

У домашних котов и собак очень высокоразвитая культура, но выражается она не в материальных памятниках, а в духовных традициях. Когда новый участник попадает в сложившуюся кото-собачью группу, ему очень быстро объясняются основы поведения в ней и взаимодействие с людьми. Это при том, что кошки и собаки вообще разные виды, из разных семейств, а друг с другом общий язык находят, человек ни с одним другим животным договориться не может.

Не все люди туда ходя. Даже малая часть.
А животным открыто то, что не открыто людям,
и они уж точно не скоты (некоорые люди - да).

Некоторые люди настолько животные. что в культуре не нуждаются.
А есть индивиды что животных хуже...

Духовная культура - это не только театры и школьные экзамены. Это в первую очередь обычаи и результаты обучения старшими животными. Например, "Действительно, слоны небезразличны к своим больным или раненым сородичам. Если больной слон упал, здоровые особи помогают ему подняться. После смерти собрата слоны неохотно покидают место его смерти и остаются возле трупа в течение нескольких дней. Эта трехдневная вахта описана в книге Ории и Дугласа Гамильтонов «Среди слонов»."
У моего кота духовная культура точно есть, очень культурный кот, хотя в театры он, действительно, не ходит...

Знаешь, если обсуждать какую-то тему, обычно принято сначала её изучать. Если просто нести хрень, то получится... хрень. Внезапно. У некоторых приматов обнаруживаются зачатки культуры. К примеру, некоторые могут носить с собой камни, напоминающие морды животных, а среди голубей и других птиц экспериментально подтверждена возможность создания и поддержания ритуалов. Может они и не могут строить учреждения (по очевидным причинам), но психические функции, связанные с культурой и "духовностью", у них наблюдались. Но это слишком сложно, да? Куда проще просто верещать "эволюция чушь!", не прочитав на эту тему ни строчки и не прослушав ни одной лекции, верно?

На самом деле резкой и принципиальной границы между животными и человеком нет. У шимпанзе обнаружены культовые деревья. Время от времени они приходят к этим деревьям и кидают в них камни.

Религия, культура и наука - это естественное продолжение навыков, которые практически не передаются по наследству, а передаются будущим поколениям посредством подражания и обучения. Как в мире животных, так и в мире людей.

Вы не видели животных в служении Богу!

Что ты, мракобес, считаешь культурой? Супермаркеты где христопродавцы благодать "божию" лохам впаривають?

В самом начале вопроса неверный тезис: "животные не имеют духовной культуры". Контрпример: человек.

У каждого вида животных свои видовые особенности. Именно таким образом они и различаются.
С точки зрения человека (не очень умного), человек - отдельно, а все прочие животные - отдельно. С точки зрения мухи - различия между человеком и слоном пренебрежимо малы... Все прочие животные совсем непохожи на мух.

Очкарито, это ты?
Превед.

Наверное, когда человек-один, то он-Один.
Когда есть масса, количество, люди-это разные вещи и существа, отличающиеся от человека.
Подобно, как Свет-это один, а тьма-это много.

Животные ее не имеют потому как само определение "духовная культура" - изобретение людей.
И странно было бы если бы они ее имели.
И да, животные живут Настоящим, пока люди сходят с ума от самокопаний.

Человек тоже животное из отряда приматов.

а африканские племена, у которых нет театров и музеев, за людей не считаем

Данные несутся в памяти .

Конечно они не имеют. Они же не смогут это построить. Но культура и воспитание у них есть.
В философиях мира нет слова "скоты", это диалектика феодалов. А в современном изложении философских взглядов есть слово "паразиты", эта форма живёт за счет других, не создавая нового. С другой стороны людей к этому склоняют феодалы, которые помешаны на международной торговле и зачастую игнорируют необходимость что либо строить в своей местности.
Так что — паразиты, феодалы, скоты — это всë конструктор сборки версии фактора отсталости. Но есть случаи и обратного действия, например, в Японии, штатах, Скандинавии когда фактор отсталости вешается на кого-то другого, например, соседей, Мексику или Россию. А сами они успешно развивают депаразитизм.
Основным догматом в отказе от скотства и паразитизма является религия и сомнение в том, что кто-то может сделать лучше.

По версии Безобманства, в телах люди тоже лечатся и отдыхают перед новыми жизнями в телах людей

Люди это приматы, с точки зрения эволюции ваш вопрос не имеет смысла.
У животных по 6 сосков, клыки размером чуть ли не во всю длину тела как у тюленей, вывод люди не тюлени, тюлени не люди у тих видов нет схожих потребностей. Следовательно тюленям не нужен бог, храмы и прочие культурные атрибуты.
ЧТО ВЫ ТУТ ЗА ГЛУПОСТИ СПРАШИВАЕТЕ!!!!
вы сатанист?
Для чего подменяете понятия если не сторонник лукавого?
У вас очевидно диагноз, обратитесь к психиатру пока не поздно.

погребальная культура. так ещё с древних времен. для настоящего духовного мира все эти храмы и мольбы есть пшик, пустышка.

"Похороннные службы-фирмы, кладбища, морги - тоже духовная культура"

Дикий ор!

Со стороны атеизма это нельзя объяснить, т. к. сами же основоположники атеизма и решили назвать людей животными

в социуме уместно считать что человек животное или не животное в разных ситуациях по разному, а можно придерживаться одной точки зрения, вас за это не осудят. Вопрос истины вроде как решает религия, философия и ваше мироощущение. Вы сами сомневаетесь, философы тоже вряд-ли имеют одну точку зрения. В психологии принято считать тоже по разному. А вот с точки зрения любой религии вы имеете образ того или иного бога. Вы можете уподобиться ему, если будете постоянно пытаться стать таким же совершенным. Адекватные люди вас вряд-ли осудят за ваше решение этого вопроса, я так думаю, но выбирать вам придется самому, нет тут парадигмы. Я вот верю в духовный мир, но почти как христианин себя не веду, хотя и знаю, что Христос есть и он живой и все такое. Я не против, что кто то меня рассматривает как животное, если человек тем самым не унижает меня или если у него на это есть социальное право, как у учителя или преподавателя. Лично я на этот вопрос стараюсь не отвечать, потому что хотя и не верю в то, что животное, поскольку в моей власти распоряжаться их жизнями, но и чем-то большим чем животное себя вряд-ли могу называть, потому что грешен и каюсь. Про других примерно того же мнения -- не животные, но и называть себя человеком, богообразным стыдно очень.

Животные отличаются от людей прежде всего тем, что не осознают неизбежность смерти .

Прекрасно! А потом вы станете утверждать, что муравейник - это не плод вашего больного воображения, а Вавилонская башня? Нужно быть очень осторожным в философских вопросах.

Животное, просто высокоорганизованное