НЕлогично, что был единый континент, окружённый океаном, который почему-то потом раскололся, а потом

"Тектоника плит нелогична" - все верно, но и НЕ случайна, поэтому говорить о вероятностях не корректно: вполне возможно, что какая-то асимметрия в ядре или особенность взаимодействия с Луной приводит к такому результату НЕИЗБЕЖНО...

Теорию тектоники плит, скорее, можно назвать поверхностной. - Плиты движутся, и никому не интересно, почему. Вообще, это свойство науки прошлого двадцатого века, которая сильно просела в своём фундаментальном начале. Тогда выродилась не только геофизика, но и науки о человеке.

До теории плит была теория конвективных ячеек, благополучно забытая. Так вот, в этой теории, единый континент возможен только при охлаждении внутренностей планеты, причём площадь континентальной коры должна быть больше площади коры океанической. Как это имеет место сегодня на Луне и на Марсе.

Насколько понял, по нынешним реконструкциям древних материков, единый материк был довольно мал. Это значит, что воды в океане было настолько много, что она покрывала не только океаническую кору (тёмную из-за большого содержания металлов), но и часть материковой.

В теории конвективных ячеек единый материк будет дробиться при разогреве внутренностей планеты. И обратно собираться в единый при охлаждении.

Сейчас у планеты Земля приблизительно четыре конвективные ячейки. Самая большая - под Тихим океаном, самая маленькая - под Индийским.

сюда постить не буду - много, но, что называется, "на пальцах", вот:
http://evolution.powernet.ru/library/eskov/03.html
(хз, может, и неправильно)

Теория движения плит принята всеми учёными. Что в ней нелогичного?

地震と津波
気候兵器の使用