Какова вероятность того, что в далекой древности НЕ было океанов вообще?) >>>

Из всего, выше сказанного, следует сделать вывод - возможны варианты.
"Или что-то случилось. Или одно из двух. " М/ф "Следствие ведут колобки".

1. Так-как одинаковые останки ископаемых существ, живших на планете, находят на разных континентах, то возможно сделать вывод, что ядро нашей планеты состояло из льда. А по поверхности бегали эти самые твари без водяных преград. По мере развития земного шарика, лед растаял, под тяжестью поверхности и вода вылезла в наружу. А твердые породы продолжают испытывать давление и нагреваются.
Дополнение - И под действием сил сжатия ледяное ядро нагревалось. В результате расплавилось, превратившись в воду, заполнив поверхность. А твердые породы ушли вниз, сжимаются и нагреваются. --
2. Вполне возможно, что планета наша столкнулась (слилась) с другой планетой состоящей из воды, или серией небольших планет. Не сразу. И не очень холодных. В результате мы имеем моря и океаны в нынешнем виде.
3. Ну, придумай еще что нибудь..., Лида. Ты же умная.
Возможны еще куча вариантов. Которые тоже могли бы выглядеть правдоподобно.

Точно не было, 100%.

В геофизике есть две конкурирующие гипотезы: гипотеза мобилизма (предложена Вегенером, предполагает дрейф континентов по нижележащей астеносфере) и гипотеза фиксизма (автор Отто Хикльбенгер, предполагает распухание земного шара) . Хотя сегодня гипотеза мобилизма или дрейфа континентов более признана, многие геофизики начинают утверждать, что один континентальный дрейф не может объяснить всю совокупность наблюдаемых фактов и необходимо привлекать на помощь гипотезу распухания земного шара. Причину распухания каждый видит по своему. Моя гипотеза состоит в том, что причиной распухания являются обычные атмосферные осадки: дождь, снег, град. Чтобы понять, почему это происходит, надо немного углубиться в физику.
Наверное, Вам известны такие понятия, как потенциальная и кинетическая энергия. Когда мы поднимаем предмет, мы совершаем над ним работу и увеличиваем его потенциальную энергию, а когда он падает, потенциальная энергия переходит в кинетическую. Так нас учат на уроках физики. Но я выяснил, что это неверно и никакой потенциальной энергии нет, а вместо неё есть энергия гравитационного поля, и при подъёме предмета мы совершаем работу не над предметом, а над грав. полем, и увеличиваем не энергию предмета, а энергию поля. При этом если плотность предмета совпадает с плотностью окружающей среды, выталкивающая сила Архимеда будет равна силе тяжести, результирующая сила равна нулю и работа при перемещении совершаться не будет. Именно это происходит при подъёме водяного пара: солнечное излучение испаряет воду, тратя на это энергию Q, пар поднимается и конденсируется в верхних слоях атмосферы с выделением этой же энергии Q, и полученные капли воды падают вниз. Так как плотность воды превышает плотность окружающего воздуха, результирующая сила уже не равна нулю и над падающими каплями грав. полем совершается работа с передачей им энергии Е, которая при столкновении капель с породами тратится на эрозию пород. Таким образом, в ходе круговорота воды грав. поле постоянно отдаёт свою энергию атмосферным осадкам, сама же энергия поля снижается.
Энергия грав. поля пропорциональна квадрату напряженности поля, поэтому уменьшение энергии означает уменьшение напряженности поля. Оно уже не может притягивать предметы с прежней силой и в итоге давление предметов на опору падает. То есть падает давление, с которым вышележащие слои горных пород давят на нижележащие. И эти нижележащие слои, которые раньше были сжаты, при сбросе давления начинают расширяться. Вот так и происходит расширение планеты.
Здесь есть много нюансов и тонкостей, о которых невозможно написать в кратком ответе. Если интересно о них узнать, заходите на сайт www.proza.ru/avtor/igorek2 и читайте мою статью "Парадоксы энергии" и все статьи на тему гравитационного свеллинга.

Вероятность равна единице. Когда то давно Земля была горячей и воды в жидком состоянии на ее поверхности не было. Или наоборот - была очень холодной.

Вероятность этого оценивается как 50 на 50. Или были океаны или не были.