Наука движется вперед, развивается, и вот>>>

С удовлетворением замечаю, что, ответы некоторых ортодоксально настроенных участников проекта стали гораздо либеральнее в вопросах о незыблемости СТО, ОТО. Теперь они, ранее стоявшие насмерть за постулаты СТО, уже согласны поступиться принципами и признают, что, например, построение квантовой теории гравитации потребует пересмотра каких-то положений теории относительности. Вот мол, доберемся до границ применимости этих теории, а там и посмотрим. Да давно уже добрались до границ! Границы эти конечность скорости света и применение эквивалентности всех инерциальных систем отсчёта в отношении ВСЕХ физических явлений и всех взаимодействий, в том числе и электромагнитных и гравитационных. А ограничение скорости гравитационного взаимодействия скоростью света никогда не даст понять природу гравитации. Отсюда и невозможность управлять гравитацией и инерцией. То есть, господа, физики, следуя постулатам СТО вы обречены жить по законам Ньютона, которые действуют только там где есть инерция. А, что вы будете делать там где не действуют законы инерции? Нет, закон всемирного тяготения действует, безусловно, везде, но этим процессом можно управлять, как и любым другим. Только не надо гнать тюльку, что таких мест во Вселенной нет и это, мол, в принципе, невозможно. Как и невозможно управлять гравитацией, инерцией и передвигаться мгновенно. В границах знаний, подсмотренным у природы Ньютоном, Эйнштейном это пока действительно невозможно. Если бы можно было в этих границах открыть Теорию Всего или понять устройство Мироздания, то давно бы уже это сделали! А все, то, что я перечислил выше не укладывается в существующую теорию. И. заметьте, я не отрицаю СТО, которая в отведенных ей рамках, права на 100%. Но она лишь частный случай Теории Всего. Ну всем же известно, что теорему о Пифагоровых штанах можно доказать разными способами. Их много и все они справедливы, хотя школяры знают только один из них. Так и СТО это всего лишь один из многих способов отображения действительности нашего материального мира. Но так как другого способа никто пока не знает, то его считают единственным и шельмуют всех, кто думает иначе. А ведь кроме материи из которой состоим мы, во Вселенной есть еще и темная материя и энергия физвакуума, которые в нашем понимании нематериальны. И законы по которым они существуют находятся за границами существующих теорий относительности. Непонимание этого отдельными индивидами не есть свидетельство неверности утверждения. Вьезжаете? А?

Вот далась всем эта теория относительности.. . Почему-то другая теория, тоже, кстати, предложенная Эйнштейном (и за которую он как раз и получил Нобелевскую премию) никаких вопросов не вызывает, хотя она тоже всё "перевернула"... К квантовой механике вопросов нет - а к СТО и ОТО есть? А можно спростить - почему? Чем одна хуже другой?

Теория относительности Эйнштейна ни в коей мере не перевернула представления о мире и не отменила классическую физику - а лишь РАСШИРИЛА её. Показала границы применимости ньютоновской механики и дала аппарат, которым можно пользоваться ЗА этими границами. Вот и всё. И основана ТО была на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ факте - независимости скорости света от выбора системы отсчёта (в более общей формулировке - эквивалентности всех инерциальных систем отсчёта в отношении ВСЕХ физических явлений и всех взаимодействий, в том числе и электромагнитных и гравитационных) . Вот и всё. С тех пор (уж больше ста лет прошло) как СТО. так и ОТО были многократно подтвеждены ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО, причём точность измерений достигала фантастических значение (в некоторых экспениментах до 10 в -42 степени) - и НИКАКИХ отклонений от предсказаний теории замечено не было. Так что это не "мы такие упёртые", а теория настолько хороша.

Оно конечно, что чисто с философских (а скорее - софистических) соображений нельзя исключать, что когда-нибудь мы доберёмся и до границ применимости СТО/ОТО. Например, построение квантовой теории гравитации, может статься, потребует пересмотра каких-то положений теории относительности. Но тут тоже всё просто: надо СНАЧАЛА добраться до границ применимости, причём эти границы для начала должны выявиться ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. Вот когда (если! ) выявятся факты, не укладывающиеся в существующую теорию, - вот тогда и можно будет упрекать всех в упёртости. А пока что смиритесь с тем, что непонимание теории отдельными индивиддумами не есть свидетельство её неверности.

Никакая "смена парадигм" не может вызывать разрушения прежних теорий. Потому что теория, прежде чем называться таковой, должна это заслужить. Вполне конкретной связью с экспериментальными данными. И когда впоследствии обнаруживаются данные, которым теория (она же модель) не соответствует, это говорит только о том, что мы дошли до границы её применимости. И новая теория, среди прочего, обязана на этих границах стыковаться со старой.

Поэтому переосмысление и изменение представлений возможны, но лишь как расширение понимания явлений.

Теория относительности - это, всё-таки, классическая физика.
А настоящий переворот в представлении о мире - это квантовая механика...

Просто интересно.
Какие представления о мире перевернула теория относительности Эйнштейна?

То что придумал Ньютон - в силе, но как частный случай. Наверняка будут новые теории, например - обьединяющие электромагнитные, гравитационные и другие силы, но они не "отменят" Энштейна.

"разрушающих фундаментальные законы" - нет. Какой же это фундаментальный закон, если его можно разрушить?

"и, меняющих наше мировоззрение? "

А вот это не только возможно, но, пожалуй, неизбежно. Теории, опирающиеся на наше сегодняшнее мировозрение, ТОЧНО не объясняют мироздание. Так что либо так и помрем невеждами, либо придется менять мировозрение :(

Возможно, и это не отрицал не Эйнштейн, не Дарвин, не Менделеев, не еще кто-либо! Они строят модели удобные для восприятия. Никто не говорит что когда-либо они будут не правы.. . Просто со временем появится более удобная модель вот и все.

честно говоря незнаю! ребята а как можна оставлять вопрос на неопределенное время? и как можно оставить ответ на ответ ?

На своём стоять больно.