Естественные науки
ам не кажеца,што вся разница между "наукой"и""лженаукой"только в терминологии?
примеры:наука-радиацыя,лженаука-эфирнаука-фоновое излучение(плазма),лженаука-"хренфир"(та же плазма)наука-литосфера,гидросфера,атмосфера,ионосфера и лженаука-земля,вода,воздух,огонь(алхимия)и т.п.
Вы привели некорректные примеры. Термин лженаука применяется для современных изысканий, не удовлетворяющих стандартным научным критериям (повторяемость, стабильность, воспроизводимость) , но претендующим на научность. В 19 веке эфир вполне был научным понятиям. Первоэлементы рассматривались задолго до создания естественно-научной доктрины. Алхимия никогда не претендовала на научность, это вполне самостоятельное культурное явление. В каком-то смысле современная физика и химия выросли из лабораторий алхимиков.
Я бы ответил с использованием других терминов:
Лжеучёные не обращают никакого внимания на окружающий мир. Противоречит действительность их теориям — и ладно.
Лжеучёные не обращают никакого внимания на окружающий мир. Противоречит действительность их теориям — и ладно.
Разница между наукой и лженаукой проста.
Космонавты на орбите, это наука.
Неудачный поиск филосовского камня, это
алхимия. Правда есть еще нейтральная
территория, где оба подхода имеют место
быть. Там где слаба наука, сильна лженаука.
И конечно же наоборот...
Космонавты на орбите, это наука.
Неудачный поиск филосовского камня, это
алхимия. Правда есть еще нейтральная
территория, где оба подхода имеют место
быть. Там где слаба наука, сильна лженаука.
И конечно же наоборот...
но-моему наука и лженаукапринципиально отличаются друг от друга. В лженауке можно назвать, обосновать, доказать, сделать выводы в произвольном порядке и эти умозаключения не требуют системного подхода. Наука требует системы, множественной доказательнол базы, согласованности теории и практики. Сам термин лженаука некорректен. Мы ежедневно ей занимаемся, но это не значит, что мы везде ошибаемся. Просто выводы, которые мы делаем в быту, так или иначе подтверждаются научными фактами, только мы это объясняем простым языком и принципиальная разница в том, что уровень понимания нами какого то явления не позволяет нам судить об истинной его природе или свойствах. Наука, изучая предмет имеет более глубокий уровень понимания, а следовательно может правильно воспользоваться его свойствами, а самое главное не ввести в заблуждение, делая конкретные выводы, затрагивающие другие сферы. Лженаука не способна к этому в абсолютном большинстве случаев, хотя поверхностно рассуждения об одном и том же весьма сходны, но лженаука не может дать объективную оценку и это очень существенный минус.
нет, не кажется. разница огромна. наука это всё то, что имеет 100% доказательство. лженаука это всё остальное, в том числе и простые обыденные названия.
а что еще тебе кажеца, а факторы, мифы?
Похожие вопросы
- Фундаментальная наука — это лженаука? В научной среде есть ходячее суеверие, что прикладная наука в ней нуждается...
- Разница между наукой и религией?
- Чем отличается наука от лженауки?
- Телегония- наука или лженаука?
- Астрология: наука или лженаука?
- Как много среди современных наук лженаук? (вн)
- Вот часто слышу "пропаганда лженауки"... а кто определяет что наука а что лженаука? и как они это делают ???
- Согласны ли вы с утверждением, что любую науку при большом желании можно объявить лженаукой?
- Какая еще есть разница между этими науками ?:
- Что можно назвать наукой, а что нет? Как определить где наука, а где лженаука?