Искусство должно быть красивым?

что есть красота,
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?

Н. Заболоцкий

«Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними» , – как сказал один из древних мудрецов. Время идет, и вместе с ним меняются вкусы: сегодня нравится одно, завтра – другое. Очень трудно найти эталон, который был бы актуален во все времена. Как нет абсолютной истины, так нет и абсолютной красоты. Мы можем только удивляться, глядя на портреты красавиц былых времен, и пожимать плечами: и что в них «такого» ? Но если нет эталона красоты внешней, то есть те качества, которые ценились во все времена у всех народов: доброта, милосердие, любовь.. .Это контекстуальные синонимы к слову «красота» .

"Точно так же, как люди, считающие, что цель и назначение пищи есть наслаждение, не могут узнать настоящего смысла еды, так и люди, считающие целью искусства наслаждение, не могут узнать его смысла и назначения, потому что они приписывают деятельности, имеющей свой смысл в связи с другими явлениями жизни, ложную и исключительную цель наслаждения. Люди поняли, что смысл еды есть питание тела, только тогда, когда они перестали считать целью этой деятельности наслаждение. То же и с искусством. Люди поймут смысл искусства только тогда, когда перестанут считать целью этой деятельности красоту, то есть наслаждение.

Признание целью искусства красоты или известного рода наслаждения, получаемого от искусства, не только не содействует определению того, что есть искусство, но, напротив, переводя вопрос в область совершенно чуждую искусству — в метафизические, психологические, физиологические и даже исторические рассуждения о том, почему такое-то произведение нравится одним, а такое не нравится или нравится другим, делает это определение невозможным. И как рассуждение о том, почему один любит грушу, а другой мясо, никак не содействует определению того, в чем состоит сущность питания, так и решение вопросов о вкусе в искусстве (к которому невольно сводятся рассуждения об искусстве) не только не содействует уяснению того, в чем состоит та особенная человеческая деятельность, которую мы называем искусством, но делает это уяснение совершенно невозможным.

...И потому-то, как ни странно это сказать, несмотря на горы книг, написанных об искусстве, точного определения искусства до сих пор не было сделано. Причиною этому то, что в основу понятия искусства положено понятие красоты. "...

Марат Гельман: "Искусство не обязано быть красивым и понятным"
http://nsportal.ru/shkola/mirovaya-khudozhestvennaya-kultura/library/kospekt-uroka-iskusstva-v-8-klasse-krasota-v-iskus

Искусство может быть красивым, а может и не быть. Оно может быть уродливым, чтобы вызвать у зрителя отрицательные эмоции, передать внутренний мир (к примеру плохого человека) . Или может быть красивым, чтобы вдохновить, порадовать

Искусство должно быть красивым, чтобы вызывать радость. Чтобы ваше внутреннее "Я" , посмотрев, послушав, взлетело над реальностью, возвысилось над проблемами будней, получило новые силы жить.

Смотря для чего это искусство.