А для кого искусство?..."...нам ценен этот приз, так как его присуждают коллеги, профессионалы..." или ...

для того, кто поймет.. . даже не так - для себя, себя же познающего

ответы будут. . когда разберутся в предлагаемых вариантах ))
а я уже теряюсь. . где искусство, а где им и не пахнет. . если так все дальше пойдет - совсем нюх потеряю )))
все-тки не верится, что кому-то совсем-совсем нет дела до признания зрителями. . призы -почетно и льстит самолюбию. . но признание Зрителя -истинное наслаждение для художника. мне так кажется

Мое мнение - главное - "признание зрителей"
Всегда с недоумением относилась к "элитарному" искусству- для избранных. Если произведение требует обьяснения, то, простите - ЗАЧЕМ оно - в той форме, что создано? Не проще создавшему было сразу описАть идею - выразить вербально, добавив описание мыслей и чувств, которые "творенье" призвано вызывать-)))...?
Искусство для профи - давайте назовем внутрицеховым- такие произведения, наверно, нужны, как - концептуальные, но, опять, при чем тут - ИСКУССТВО?

можно простенько ответить.. . в искусстве, как и в жизни. . дороже мнение коллег ( близких и понимающих) , но и мнение зрителей не безразлично.. . то бишь. случайных прохожих.. .
Но всё равно. главное, что мы сами про себя думаем.. . про свои "художества"... :)))

Я, конечно, исключительно свое мнение выражаю)) )
На мой взгляд, искусство - такая штука, которая широким массам на фиг не нужна. И я бы насторожилась, если бы что-то (книга, спектакль, фильм, трам-пам-пам) понравился бы большому количеству людей. Это для меня значило бы, что или это сделано с хорошей менеджерской предварительной работой по выяснению, чего нонича нужно массам (ну и плюс грамотный пиар после) , или что это не есть вот прям изначально коммерческий продукт, но создатель сам ...такой... филистер, и его вкус совпадает с мнением большинства. А то, что на самом деле вот лично мне кажется искусством, - эти вещи по-настоящему способны оценить сам автор и, дай бог, очень небольшое количество профессионалов в этой сфере. Это не плохо, это не снобизм, - просто если серьезное искусство, по мне так, - фиг его массы оценют. В первую очередь потому, что оно им на фиг не нужно. Во вторую, потому, что для восприятия чего-то серьезного нужен серьезный же и оценщик. Которого нету (за исключением вот той тоненькой прослоечки профи) . Другое дело, если произведению этому повезет, и время, и хорошие просветители как-то, в какой-то мере донесут смысл и ценность до многих. Плюс есть еще, на мой взгляд, исключения, - феномены вроде Высоцкого.... там не надо объяснений, там все воспринимается и понимается на интуитивном уровне ( что не исключает необходимости искусствоведческого анализа его текстов, само собой, - тойсть той же оценки профессионалов) . Никакого такого искусства для "широких масс" нету-)

лучше всего найти золотую середину между профессиональным мнением и мнением публики
а искусство не может быть сугубо для себя - оно подразумевает зрителя, так что концепция только для себя конечно в какой то мере приемлима. но только если вы это действительно никому не будете показвать