Ситуация: дурак переходит дорогу в неположенном месте и случилось дтп. Почему в этом нет его вины?

Зависит от скорости, с которой двигался водитель

Потому что водитель управляет источником повышенной опасности и он виноват в АБСОЛЮТНО любом случае, поскольку при наезде на пешехода он в ЛЮБОМ случае нарушил по крайней мере ОДИН пункт Правил Дорожного Движения, а именно п.10.1 ПДД РФ - неверно выбрал скорость движения. Выбранная им скорость НЕ ОБЕСПЕЧИЛА возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что и привело к наезду на пешехода, значит, ты нарушил указанный пункт ПДД, а значит - виновен.

у водителя по любому нет права давить людей. однако, если потерпевший неожиданно выскочил на проезжую часть прямо перед водителем - водитель не виноват.

Детский лепет.

В разных ситуациях виновным может оказаться и пешеход, не обязательно водитель. У меня друг как-то сбил на глушняк пешехода, который ночью решил прогуляться по трассе. В крови был алкоголь и вообще шёл по проезжей части, разбирательство было долгим, но водителя не наказали. Но он по собственной воле оплатил расходы по похоронам.

Вина есть! Размер вины определяет суд!

Степень вины определит суд.но даже если дурак будет виноват,ты будешь ему должен,так как ты управлял ср-м повышенной опасности.а он ничем не управлял,потому что без мозгов и попросту нечем управлять

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083,также согласно ст. 1064 ГК РФ пешеход вроде как обязан возместить ущерб водителю, если возникли повреждения автомобиля.

Всегда есть две стороны медали.
С одной то ты прав, виновен дурак, переходил дорогу в неположенном месте. Но с другой, представь что было бы, если водители бы не несли в этом случае абсолютно никакой ответственности. Первыми те же блоггеры- мажоры открыли бы охоту на дураков и постили свои видосы со смертельными исходами за лайки и монетизацию. Или у кого-то просто плохое настроение и он решил кого-то сбить, кто переходит в неположенном месте, выместив на него свой гнев и т.д. А там и мама твоя могла случайно оказаться, как вариант. Ничего так? Не думал об этом?
Посему практика при наезде на пешехода водитель всегда виновен существует во всех странах.

Его вина есть.
Водитель тормозил, но сбил- были случаи, когда полностью оправдали. Зависит от ряда моментов в т.ч. длине тормозного следа.
Водитель не тормозил- значит или сбил намеренно или не видел (отвлёкся, ехал без фар, ехал с большим превышением)

потому что так решили поберечь дураков, а то всех их посбивают и наказывать некого будет

Ситуация бывает разная. Я был свидетелем, как ребенок в капюшоне и со смартфоном в руке выбежал из за автобуса на проезжую часть и был сбит легковушкой насмерть. У водителя не было возможности не то, что притормозить, он даже понял не сразу что произошло. Мальчик проехал метров пять на капоте и слетел. Погиб почти сразу. Водителя взяли под стражу и отпустили потом. Признали водителя невиновным.

вот почему надо иметь своего автоюриста и его вызывать в случае дтп

А с дурака какой спрос? Никакого(.

потому что он дал..а.еб

Потому и не гоняю. Для меня самый страшный знак - это знак пешеходного перехода, потому что не отличается по цвету от знаков автобусной остановки, привала, стоянки и пр, а самый страшный предмет на дороге - это пешеход, идущий без оглядки под этот знак. Знак должен быть оранжевым и подсвечиваться, как и пешеход, а не идти ночью в черной куртке с капюшоном по диагонали на другую сторону дороги. Встречал и таких. Не гоняй, что могу сказать.

Если ехал на весте или гранте то невиноват