
Прочие авто-темы
Вопрос про электромобили (+)
Загрязняют ли электромобили атмосферу, прямо или опосредованно?


Что касается экологии, то здесь все зависит от страны. То есть если страна не сильно развитая и электричество генерируют на угольных станциях, то и эффект от использования электромобилей будет не большой. Но все равно будет.
Сам я если и пересяду на такую игрушку, то буду последним.
Удовольствие от управления тролейбусом очень сомнительно.
Сам я если и пересяду на такую игрушку, то буду последним.
Удовольствие от управления тролейбусом очень сомнительно.
Кайрат Арапов
Наибольший эффект может быть достигнут в Норвегии. Несмотря на наличие больших запасов углеводородов, 99 % электроэнергии вырабатывается на гидроэлектростанциях, ибо этого возобновимого источника энергии в Норвегии в избытке.
Для выработки электричества косвенно тоже загрязняется атмосфера!
Разьве что от резких торможений остаются следы на асфальте
Как электромобили загрязняют атмосферу?
У электромобилей нет будущего. Мировая экономика постепенно подстраивается под высокие цены на нефть: на их снижение, похоже, уже никто не надеется. А поскольку основным потребителем нефтепродуктов является мировой автомобильный парк, автопрому приходится больше всех думать о переходе на альтернативные виды топлива. На сегодняшний день таковых известно как минимум пять: природный газ (метан), нефтяной газ (пропан), водород, биотопливо и электричество. Первые два можно использовать в двигателях внутреннего сгорания с незначительными (а в случае с пропаном – вообще минимальными) доработками, но они – как и его величество бензин – являются производными от ископаемых углеводородов и потому не представляют собой радикальной альтернативы. Во-первых, газ также дорожает, а во-вторых, многим крупным потребителям топлива за неимением собственных ресурсов приходится импортировать его точно так же, как нефть. Следовательно, зависимость от импорта сохраняется, а от нее так хочется избавиться! Сказывается и экологический фактор: хотя газ при сжигании выделяет гораздо меньше вредных веществ, чем бензин или солярка, но и тут не обойтись без выделения СО2, который в документах вроде Киотского протокола объявлен “врагом №1″ и главной причиной глобального потепления.
Водород – перспективный энергоноситель: его не нужно добывать из недр, а соединяясь с кислородом при сгорании, он образует безобидный водяной пар. Однако широкого применения как автомобильное топливо он пока не имеет в силу дороговизны получения и использования, а также исключительной взрывоопасности. Исландия, где на водороде работает общественный транспорт, является едва ли не единственным удачным примером его внедрения в автотранспортное хозяйство.
Таким образом, на сегодняшний день остаются два реальных конкурента нефтепродуктам: биотопливо и электричество.
До последнего времени основные надежды возлагались на биотопливо: этанол (”зеленый” эквивалент бензина) и биодизель (альтернатива солярке). Их производство требует немалых затрат: нужно вырастить и собрать урожай “энергетических” культур (будь то сахарный тростник, кукуруза, рапс или соя), а затем “перегнать” его в топливо. Однако при цене на нефть хотя бы в $40 за баррель эти усилия вполне окупаются – что уж говорить о нынешних ценах! Кроме экономии, использование биотоплива даже в качестве добавки к обычному горючему позволяет снизить уровень выброса СО2 и вредных веществ. Кстати, новое, как всегда оказалось хорошо забытым старым: первый движок, сконструированный более ста лет назад Рудольфом Дизелем, работал на арахисовом масле.
Воодушевившись перспективами сращивания энергетики с сельским хозяйством, многие страны мира стали активно внедрять биотопливо на свои рынки. В США и ЕС появились марки бензина и дизельного топлива, содержащие биодобавки, а некоторые страны (например, Швеция) наметили программы полного отказа от бензина. Однако пока мировым лидером в этой области является Бразилия: там из сахарного тростника изготавливается уже около трети потребляемого топлива, на использование биоэтанола рассчитана каждая вторая продаваемая в стране машина. Бразилия является и основным экспортером биоэтанола, чему способствует низкая себестоимость его производства – $0,19 за литр (в США – $0,33, в ЕС – $0,55). Бразильские “сельскохозяйственные энергетики” уже с решимостью говорили о том, что в ближайшие 10-20 лет увеличат долю биотоплива на мировом рынке горючего с нынешних нескольких процентов до 20-30%. Однако с этим энергоносителем возникли непредвиденные трудности.
За последние пару лет во всем мире резко подорожали продукты питания – в первую очередь, такие “базовые” сельскохозяйственные товары, как зерно, бобовые и масличные. И против биотоплива тут же вспыхнуло настоящее восстание, которое возглавила ООН. “Повстанцы” утверждают, что расширившееся использование сельхозпродукции “не по назначению” стало одной из главных причин ее подорожания, а в ряде случаев уже привело к
У электромобилей нет будущего. Мировая экономика постепенно подстраивается под высокие цены на нефть: на их снижение, похоже, уже никто не надеется. А поскольку основным потребителем нефтепродуктов является мировой автомобильный парк, автопрому приходится больше всех думать о переходе на альтернативные виды топлива. На сегодняшний день таковых известно как минимум пять: природный газ (метан), нефтяной газ (пропан), водород, биотопливо и электричество. Первые два можно использовать в двигателях внутреннего сгорания с незначительными (а в случае с пропаном – вообще минимальными) доработками, но они – как и его величество бензин – являются производными от ископаемых углеводородов и потому не представляют собой радикальной альтернативы. Во-первых, газ также дорожает, а во-вторых, многим крупным потребителям топлива за неимением собственных ресурсов приходится импортировать его точно так же, как нефть. Следовательно, зависимость от импорта сохраняется, а от нее так хочется избавиться! Сказывается и экологический фактор: хотя газ при сжигании выделяет гораздо меньше вредных веществ, чем бензин или солярка, но и тут не обойтись без выделения СО2, который в документах вроде Киотского протокола объявлен “врагом №1″ и главной причиной глобального потепления.
Водород – перспективный энергоноситель: его не нужно добывать из недр, а соединяясь с кислородом при сгорании, он образует безобидный водяной пар. Однако широкого применения как автомобильное топливо он пока не имеет в силу дороговизны получения и использования, а также исключительной взрывоопасности. Исландия, где на водороде работает общественный транспорт, является едва ли не единственным удачным примером его внедрения в автотранспортное хозяйство.
Таким образом, на сегодняшний день остаются два реальных конкурента нефтепродуктам: биотопливо и электричество.
До последнего времени основные надежды возлагались на биотопливо: этанол (”зеленый” эквивалент бензина) и биодизель (альтернатива солярке). Их производство требует немалых затрат: нужно вырастить и собрать урожай “энергетических” культур (будь то сахарный тростник, кукуруза, рапс или соя), а затем “перегнать” его в топливо. Однако при цене на нефть хотя бы в $40 за баррель эти усилия вполне окупаются – что уж говорить о нынешних ценах! Кроме экономии, использование биотоплива даже в качестве добавки к обычному горючему позволяет снизить уровень выброса СО2 и вредных веществ. Кстати, новое, как всегда оказалось хорошо забытым старым: первый движок, сконструированный более ста лет назад Рудольфом Дизелем, работал на арахисовом масле.
Воодушевившись перспективами сращивания энергетики с сельским хозяйством, многие страны мира стали активно внедрять биотопливо на свои рынки. В США и ЕС появились марки бензина и дизельного топлива, содержащие биодобавки, а некоторые страны (например, Швеция) наметили программы полного отказа от бензина. Однако пока мировым лидером в этой области является Бразилия: там из сахарного тростника изготавливается уже около трети потребляемого топлива, на использование биоэтанола рассчитана каждая вторая продаваемая в стране машина. Бразилия является и основным экспортером биоэтанола, чему способствует низкая себестоимость его производства – $0,19 за литр (в США – $0,33, в ЕС – $0,55). Бразильские “сельскохозяйственные энергетики” уже с решимостью говорили о том, что в ближайшие 10-20 лет увеличат долю биотоплива на мировом рынке горючего с нынешних нескольких процентов до 20-30%. Однако с этим энергоносителем возникли непредвиденные трудности.
За последние пару лет во всем мире резко подорожали продукты питания – в первую очередь, такие “базовые” сельскохозяйственные товары, как зерно, бобовые и масличные. И против биотоплива тут же вспыхнуло настоящее восстание, которое возглавила ООН. “Повстанцы” утверждают, что расширившееся использование сельхозпродукции “не по назначению” стало одной из главных причин ее подорожания, а в ряде случаев уже привело к
Garnik Arshakyan
дефициту продовольствия. Более того, обширные угодья перепрофилируются под выращивание “энергетических” культур, так что на “съедобные” остается все меньше. Таким образом, получается, что автомобили отнимают у людей еду. Эти мысли звучали, в частности, на состоявшейся в начале июня международной конференции по продовольственной безопасности в Риме. Президент Бразилии Лула да Силва, выступая по национальному радио сразу после римской конфренции, заверил, что Бразилия не боится этих несправедливых упреков и сможет победить в “торговой войне” за использование биотоплива. Тем не менее, ситуация на продовольственных рынках, очевидно, заставит многие страны пересмотреть свое отношение к биотопливу и планы по расширению его использования. Перспективная значимость этого вида горючего, конечно, не снижается, но в целях обеспечения продовольственной безопасности во всем мире придется шире внедрять биотопливо “второго поколения”, которое производится не из сельскохозяйственного сырья,
Garnik Arshakyan
а из отходов. Использование этих технологий, а также рост цен на сельхозпродукцию, неизбежно приведет к росту себестоимости биотоплива: оно уже не будет считаться панацеей от нефтяной зависимости. Итак, остается электричество. В последнее время некоторые эксперты стали утверждать, что именно с ним связано будущее мирового автопрома. В подтверждение этого тезиса обычно приводятся следующие аргументы: “заправка” из розетки обходится дешевле, чем из бензоколонки, вредных выбросов – никаких, а некогда очень дорогие электромобили постепенно снижаются в цене до уровня обычных. Многие крупнейшие автоконцерны (Toyota, Renault-Nissan, Honda, Mitsubishi, General Motors и др.) уже разработали или разрабатывают модели электромобилей и гибридов (электричество плюс бензин), предназначенные для широкого круга потребителей. В ряде стран Европы и Азии на электричество активно переводят общественный транспорт и социальные службы. Например, недавно о таких планах заявила почтовая служба Японии.
Garnik Arshakyan
Идти в ногу с прогрессом решили и в нашей столице. Юрий Лужков, закупив весной за рубежом несколько микроавтобусов на электрической тяге, заявил, что через пару лет на электричество будет переведена четверть общественного транспорта в городе, а москвичам, желающим купить электромобиль, будут предоставляться налоговые льготы.
Одним словом, на почве небывалых цен на нефть и угрозы продовольственного кризиса автомобильный мир обращается за спасением к электричеству. Высказывается даже гипотеза о том, что массовое распространение электромобилей благоприятно отразится на нефтяном рынке: цены на нефть будут снижаться.
Однако скептики указывают на целый ряд слабых мест у концепции “электрического будущего” автопрома. Начать с того, что оно не везде возможно. В жарких странах проблем нет – езди на аккумуляторе круглый год. Но там, где периодически случается зима, все намного сложнее: во-первых, на морозе аккумуляторы садятся быстрее, и вместо заявленных 150-200 км на одной зарядке
Одним словом, на почве небывалых цен на нефть и угрозы продовольственного кризиса автомобильный мир обращается за спасением к электричеству. Высказывается даже гипотеза о том, что массовое распространение электромобилей благоприятно отразится на нефтяном рынке: цены на нефть будут снижаться.
Однако скептики указывают на целый ряд слабых мест у концепции “электрического будущего” автопрома. Начать с того, что оно не везде возможно. В жарких странах проблем нет – езди на аккумуляторе круглый год. Но там, где периодически случается зима, все намного сложнее: во-первых, на морозе аккумуляторы садятся быстрее, и вместо заявленных 150-200 км на одной зарядке
Garnik Arshakyan
что само по себе очень мало) электромобиль может даже не доехать до вашего места работы. Во-вторых, вам наверняка захочется обогреть салон. Для двигателя внутреннего сгорания это, как известно, не проблема: он поделится теплом и еще спасибо скажет, поскольку вы снизили риск его перегревания. Электромотор на тепло скуп: он его не вырабатывает, так что для обогрева ему придется делить с вами зарядку аккумулятора. Как решить эти проблемы – пока неизвестно. Единственный путь – ставить более мощные и дорогие батареи, но это увеличивает и без того запредельную стоимость “всесезонного” электромобиля (микроавтобусы, купленные московской мэрией, стоили более 350 тыс. евро, а простенькая электролегковушка обойдется в 80 тыс. евро).
С проблемой зимы тесно связан вопрос о стоимости “заправки” электромобиля. Подсчитано, что с учетом эксплуатации всего электрооборудования (обогреватель или кондиционер, световые приборы и т.п.) это чудо техники легко может “съесть” 50 кВт/ч в день.
С проблемой зимы тесно связан вопрос о стоимости “заправки” электромобиля. Подсчитано, что с учетом эксплуатации всего электрооборудования (обогреватель или кондиционер, световые приборы и т.п.) это чудо техники легко может “съесть” 50 кВт/ч в день.
Garnik Arshakyan
То есть, в одну заправку. С учетом московских цен на электричество это порядка 150 рублей. При постоянной эксплуатации автомобиля в месяц набежит 4,5 тысячи – а это сильно больше, чем тратят владельцы экономичных бензиновых малолитражек. Прибавьте сюда износ батарей – самого дорогого компонента в электромобиле. Он, кстати, ускоряется в зимних условиях. Так что, даже не пытаясь представить себе стоимость сервисного обслуживания этого чуда (которое, в отличие от большинства обычных авто, в гараже не починишь), можно утверждать, что электромобиль – не средство передвижения, а роскошь.
Похожие вопросы
- Для кого этот отечественный электромобиль, каршеринги?
- 10 причин пересесть в электромобиль
- Электромобили
- Существующие автозаводы перепрофилируются на выпуск электромобилей? Обанкротятся? Появятся новые с нуля автозаводы?
- Электромобили и электрозаправки - ваше мнение?
- почему электромобиль считают экологичным?
- Что за аккумуляторы ставят в Электромобили?
- Если в Америке бензин примерно как в России стоит зачем им электромобили?
- Вы в курсе на сколько вреднее для экологии электромобили, чем их бензиновые родственники?
- Если бы в СССР электромобили пустили бы в серию,то...