Почему в Москве улицы кривые, а в Питере прямые?

Питер строился по плану, Москва разрасталась стихийно

Потому что первый официальный план развития нашего города появился уже тогда, когда планировать было поздно, Москва уже стояла на месте. А Ленинград имел план развития еще до момента прокладки улиц.
Именно поэтому коренные жители наших двух городов так любят ездить друг к другу в гости, и побродить по непривычным (прямым или кривым) улицам. Но через 2-3 дня начинают чувствовать себя неуютно.

Москва город древний, тогда строились кольцевые, А Питер - искусственный, поэтому прямолинейный.

в москве улицы вокруг кремля -крепости .а в питере -Петя пришел, палкой провел и вот они -улицы .

Патамушта.... Москву.... рисовал.... чел с извилинами.... в голове.... А там-этого.... не было!!!!

в питере Петр начертил, вот по чертежу и строили, а в Москве исторически сложилось как сейчас.

Рельеф местности в Москве с большим диапазоном и улицы к нему пристраивались!

они не кривые а родиальные от того что закольцованы

в москве больше бухали, а питер всё таки культурная столица!!!

Москва не сразу строилась, в отличие от Питера...

Все очень просто. Было поселение на реке Москва. Первое упоминание о котором относится к 1147. Это место стало центром Московского княжества. И потянулся сюда люд со всей РУСИ. И стоились они вокруг княжеских теремов. Так и образовывались улицы и улочки, закоулки и переулки.
А в Питере было все по другому. Решил Первый император державы Российской перенести столицу поближе к морю. выбрал место. Собственно ручно начернил схему города. Разбил на сектора. Согнал людишек крепостных и началось, практически одновременное, строительство нового города.

Потому что Питер изначально задумывался как город. А Москва-это большая деревня и никто не мог предположить, что эта дыра разрастется до размеров города.

Может, потому, что наше правительство обретается в Москве - и улицы её напоминают словоблудие наших высших чиновников (пардон - высших после Президента и Премьера)?. . Это, конечно, шутка - поскольку верный ответ уже дан, да и не единожды.

Москва строилась от кремля. Рядом с царской резиденцией под охраной селились за стеной ремесленики и торговцы. Так Москва и приростала круглым пирогом. План конечно был. Но тип города - радиальный - круговой, как большинство древних городов.

Питер же строился от Невского проспекта - как и указал Петр 1. От Невского и идет параллельное расположение улиц - сетчатый тип - таких городов много в Америке - так ездить удобнее.

На мой взгляд предпочтительнее тип ПОЛОСА - узкий прямоугольный город, где доехать можно быстро и удобно в любую точку. Такой должна быть новая столица - где то между Питером и Москвой.

потому что Питер позднее строился. Вот и подумайте.

потому что в москве работали криворукие рабочие у которых руки ростут не оттуда)) ) а в Питере с прямыми руками у которых из нужного места руки! =)

Потому что Питер класс, а Москва фуфло