Уважаемая категория ГиС...

Статьи Википедии могут писаться и корректироваться ВСЕМИ желающими.
Там ОЧЕНЬ много неточностей - сама регулярно корректирую даты в статьях Википедии.
Видимо, это главная причина нелюбви ГиСовцев к ссылкам на свободную энциклопедию :)))

Правда, я иногда позволяю себе ее цитировать, но только если уверена во всех датах и деталях, упомянутых в статье (иногда не хочется тратить время на сочинение ответа - легче взять уже готовый текст и откорректировать его на свой вкус :) ).

На мой взгляд, категория ГиС, как раз, подразумевает, на бОльшую часть ответов,
именно энциклопедические данные. Да, некоторые авторы, делают такую пометку.
Однако, факты остаются фактами. Невозможно вносить коррективы) , в исторически события.
Можно лишь высказать свое отношение к ним. Поэтому не вижу разницы:
Википедия или иной источник. Отвечаю, по большей части, именно в ГиСе. Википедией
пользуюсь часто. А в ответах на свои вопросы, исхожу из достоверности и степени
интересности изложения фактов. Не более.

Разве это нелюбовь... это личное мнение об источнике.. возможно, автору подобного вопроса ИЗВЕСТНА ВСЯ Вики.. , и ОН желает ответы из других электронных источников. .
Хотя это лишь моё фантастическое предположение...:))) )

Не совсем нелюбовь. Я бы назвала это недоверием. Много раз попадалась информация, которая при перепроверке оказывалась ошибочной. Это не удивительно, ведь в Википедию пишут такие же пользователи, как мы на этом ресурсе. Но.. . Википедия позиционирует себя, как онлайновая энциклопедия. Считаю, что ошибок на информационном ресурсе быть не должно. Это главное. Возможно, что кто-то находит информацию в Википедии достаточной. Да, есть такая, и мне попадалась. Но, когда я ищу информацию для себя по интересующему меня вопросу, то чаще вижу - "эта статья не завершена". Вот поэтому, когда я задаю вопрос, то прошу не цитировать Википедию. Мне хочется знать больше, чем в ней есть. Это касается русскоязычной Википедии. Та же информация может быть достаточно обширной в той же Википедии, но на иностранном языке. Ничего не буду иметь против, если мне дадут читабельный перевод. Да, в Википедии есть ссылки на внешние ресурсы, но хотелось бы увидеть всё и в одном месте. :)

Мне всегда хочется услышать... личное и мнение и знание... отношение.. Почувствовать человека. Это важно. А что Википедия.. там и дурак найти может.

Это связанно с желанием общаться в ответах с интересными людьми.
Получается ответ правильный вроде, и написано красиво, и картинки подобраны, а личное мнение затеряно в энциклопедических знаниях, человеческого тепла мало. Давая ссылку теряется энергетический контакт с самим человеком. Лично я приветствую любые ссылки и с удовольствием читаю по ним тоже. Чем больше ответов, ссылок, тем богаче получают ответчики знания.

Потому что он уже там раньше всех посмотрел.

Если автору чё-то не нравится, так пускай сам иддёт и ищет что ему надо.

а здесь вообще странные вещи случаються.. .
но всё зависит от "автора" вопроса... .
некоторые АБАЖАЮТ длинющий ответ.... ну а и ёжику понятно, что в основном все "клеют" от "источника"....
по идее вроде как говорят что Вики не "достоверна"...но а я нахожу (для переводов) инфо только там!

ТАК ЧТО "W WIKIPEDIA!!!"

википедия круто

Несколько причин некоторой моей нелюбви как автора вопроса к википедии (чувствую, что частично повторю уже сказанное, но все же) :
1) хочется узнать нечто большее, чем можно прочитать в таком легкодоступном источнике
2) при подготовке вопроса, прочитав статью в википедии, я сочла ее недостаточной интересной (не достаточно полной, сухой по изложению и пр... ) для цитирования.
3) хочется увидеть нетривиальный взгляд на казалось бы обычную историю (особенно, если в вопросе речь идет об исторической личности) .
4) порой с большим недоверием относишься к информация в русской википедии и хочется получить подтверждение (опровержение) изложенным в ней фактам (мнениям) из других источников
5) и наконец, Ответы это не заштатный филиал википедии и не думаю, что правильно превращать Проект в таковой.

Ну и пару слов почему я не люблю википедию как автор ответов:
Не хочу чувствовать себя тупой копипастершей, да и слишком легко это и скучно - просто процитировать первую попавшуюся статью оттуда.
При этом я реально понимаю (о чем неоднократно читала в той же часто посещаемой мной Проектной) , что все мы в ГиСе именно копипастерами по твердому убеждению большинства ответчиков из других категорий и являемся, вне зависимости от того, где черпаем свои ответы.

Лично я с удовольствием включаю в ответы гиперссылки на статьи из википедии, часто беру фотки оттуда, но сам ответ стараюсь найти в другом источнике.
А все прочие могут поступать так, как они считают нужным. Увидев ответ из википедии, я может порой и поморщусь, но все равно его приму, если он будет правильным и исчерпывающим.

Часто такая просьба, действительно, ставит в тупик, ведь та же информация в вики добавляется из других источников. Сколько раз было, что, найдя инфу на другом сайте, потом эту же инфу дословно или частично вижу в вики. Господину Вишне хочу сказать, что "эмоции, впечатления, живые мнения об увиденном" возможны лишь в том случае, если человек там был. Можно ли предположить, что ВСЕ пользователи и участники проекта были абсолютно во ВСЕХ уголках Земли, чтобы выразить именно СВОИ впечатления? А если кто-то нигде не был, ему закрыть доступ к общению на проекте?

Ха) ) как же ее не цитировать? Это значит в библиотеку наверное нужно сходить и текст потом вручную набивать))

Википедия - сухая констатация. Очевидно человек, задавая вопрос, надеется услышать простой и доступный ответ.

Википедия ни что иное как энциклопедические данные. Полагаю каждый может обратиться туда для получения справки, а задавая вопрос люди ожидают эмоции, впечатления, живые мнения об увиденном, а это и есть Душа ГиС. Википедию нельзя любить или не любить - это просто хорошая энциклопедия, которая добросовестно выполняет свою функцию.

просто может кто-то уже читал там инфу или просто не любит официальные описания, сам вопрос задает, зная ответ, и еще хочет чтобы своими словами... зажрались по-своему

Наверное, автору влом самому зайти на википедию, поискать и почитать.. .
И автора напрягает, что другие заходят туда, ищут для НЕГО ответ, копируют и отвечают готовым текстом.. .
Может, он желает услышать пересказ своими словами текста из Википедии?

А вы просто не пишите что это из википедии и всё можно подумать он или она будут это проверять. А не любовь к ней в том что она википедия всё знает