А почему в играх до сих пор нет нормальной физики?

1) Разработка такой подробной физической модели будет стоить довольно больших денег, а если физика не будет оказывать особого влияния на игру, то бюджет можно пустить на что-то более важное;
2) Расчет реалистичной физики потребует больший вычислительных мощностей (смотрите, насколько прожорлива физика волос в третьем Ведьмаке, а это только волосы! В свое время игра "Вторая Мировая", не выделяясь графикой, безбожно тормозила на в целом топовых системах того времени просто из-за того, что очень подробно рассчитывала физику снарядов). Сейчас процессоры, в целом, достигли пика своего развития и новые модели отличаются от старых количеством ядер, а не частотой, что тоже вносит свои ограничения в развитие технологий.

Итог: добавлять реалистичную физику в игру - это долгое, сложное (при всех существующих на данный момент физических знаниях мы еще далеко не все знаем о нашем мире) и не рентабельное занятие. Физика разрушаемости, как фишка игры - вполне народу заходит, ну а на физику каждого цветочка, каждой шерстинки животного, каждой ниточки на одежде персонажа, каждого листочка на дереве и так далее вряд ли помогут продать игру.

Самая лучшая физика в последних играх GTA и Red Dead Redemption, но эти игры и были самыми дорогими в создании.

Физика в игре НЕБУДЕТ нормальной. вот установите Вартандер и в режиме симулятора, летите на задание ЧАС, а потом в вираже от перегрузки без врагов а просто во время манёвра, крыло отвалится. и Переиграйте раз пять, чтоб врага увидеть. а добавить карты как в МСфлай симулятор и люди вообще не встретятся

Потому что она там не нужна.

В Диабло 3 физика неплохая, все объекты разлетаются грамотно.