Прочее компьютерное

полезный вирус - ваше мнение

вирус воспринимается рядовым пользователем как нечто деструктивное по определению, иной раз до побледнения и дрожи в голосе. однако, в 1980-1990х существовала гипотеза "полезного вируса", в пример приводился вирус, архивирующий данные на винчестере и при обращении к ним проводящий их разархивацию. места становилось больше, но скорость работы падала, и эта идея была отвергнута. да и сейчас можно найти много информации по этому поводу. ваше мнение - возможно ли? что он будет полезного делать? а если невозможно, почему? называйте меньше технических деталей, а больше теоритических сторон. ответы "всё это дерьмо" и "руки им оторвать" не принимаются. своё мнение скажу позже :)
ДЯ
Данил Якимов
2 922
Welchia, CodeBlue вот примеры полезных вирусов
Александр Шлеев
Александр Шлеев
31 371
Лучший ответ
Полезный вирус для большинства пользователей этого сайта, это такой который определял бы матерщину (хама, который не уважает людей) на данном сайте и заставлял этого хама каждый раз сносить и переустанавливать операционную систему на своём компьютере.
Валерий Гуцалов
Валерий Гуцалов
89 624
Данил Якимов а за слово шумаХЕР он тоже сносил бы систему? хорошо, возьмём базу всех матных слов языка, в том числе в английской раскладке, и написанных с ошибками, а также со множеством производных, и слов типа шумахер за которые ну никак нельзя наказывать. и сколько же будет весить вирь? я лично вставил бы в него скорее словарь разрешённых слов, однако многочисленные вариации сленга разбивают такой вариант в прах. считаю такой вирус слишком опасным из-за сложности русского языка :) хотя цель его правильна :)
Саня Юдин Очень остроумный ответ.:)))
вообще то вирус это \http://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерный_вирус\ ну и как он может быть полезным если создает только неудобства и наносит вред в том или ином виде
Виталик Я
Виталик Я
81 121
Данил Якимов моё личное мнение таково - вирус это информация, способная к самораспространению без контроля человека (создатель не в счёт). есть в вирусе какая-либо функция (вредная или, может быть "полезная") или нет, это отдельный вопрос.
по моему это обыкновенный архиватор который работает в автономном режиме а не вирус, на мой взгляд если его поставить на отдельный hdd и складывать туда электронные книги или прочую текстовую хрень то будет польза
МК
Мухаммад Касим Ал-Дамм
7 810
Вирус - это программа работающая сама по себе без ведома пользователя!!!! Скажем без его разрешения.... в основном это вредоносные программы приносящие плохой результат работы самого компьютера в целом...
Роман Ложанский
Роман Ложанский
5 358
Данил Якимов а то я не знал :) меня интересует вариант именно бесконтрольной, но полезной программы.
Мое мнение -- ничего не должно делаться безконтрольно. В принципе на ОС семейства Windows вполне возможен.. . только непонятно, почему считать это вирусом, а не куском драйвера ФС к примеру.. . и в чем смысл, главное. Если оно полезное -- то зачем ему скрываться и саморазмножаться/самораспространяться (вирусы обычно так и делают) . Проще написать утилиту.
Да и (к примеру) на машине, которая используется как сервер базы данных или для вычислений улучшение такое будет только мешать.

В *nix системах думаю дело намного хуже.. . вирусы к ним зачастую пересчитываются по пальцам 1 руки. Да и смысла опять таки не вижу. Сжатие на диске можно получить, используя ФС, поддерживающую сжатие. И проще, и логичнее, и наверняка эффективнее.
MM
Muktar Matiev
4 879
Данил Якимов согласен! бесконтрольность - признак вируса - и делает его в принципе как минимум "безвредным". однако почитайте статью kaspersky.ru / securitylab?id=1321286 очень интересно.
приведеный пример не попадает под определение вирус. это прога называлась стекер и она была резидентной но никогда не была вирусом. вирус - прога распростаняющая себя бесконтрольно и скрытно и так же бесконтрольно вмешивающаяся в функционал других прог. и вот этот самый момент и является негативным. поэтому любой вирус негативен. а вот программы использующие вирус технологии совсем другое дело. их очень много и даже винамп использует эти технологии. а уж винамп вряд ли кто назовет опасной для компа прогой )
Мухамедгали Тультибаев
Мухамедгали Тультибаев
3 998
Данил Якимов я вижу вы не поняли вопроса. причём тут резидентность? вирусу совсем не обязательно висеть в памяти. да, вирус - информация, распространяющаяся бесконтрольно, скрывающая свою суть, но вмешательство в "функционал других прог" также совсем не обязательно. существуют флеш-черви, а черви - подвид вирусов. использование вирус-технологий? да, смотря каких именно. в вирусах есть также и технологии различных атак, взломов и т.д. вынужден тем не менее согласиться про вред бесконтрольности, это и есть по моему мнению главное зло, хотя почитайте ответ doctor virus - в исключительных ситуациях бесконтрольность, по-видимому может быть необходимой или хотя бы нужной. а что вы назвали "не попадает под определение вирус"? программа архивации, про которую я писал, распространялась как файловый вирус - бесконтрольно, скрытно, со вмешательством в функционал других прог. и тем не менее пыталась выполнить полезную функцию, и, опять-таки, бесконтрольность подвела.
НУ если смотреть по тому как сейщас происходит то полезных вирусов не будет все хотят тока нагадить друг другу или приколоться (
СЛ
Саня Ли
2 010
Полезный вирус - называется программой! Пример : Виндовс - жутко распространяется , "заражает" миллионы компов, требует денег, глючит, сводит с ума ...:):):) Еще один пример вспомнила : Adobe - фотошоп втихушку скачивает обновления в интернете, потом ставит хозяина перед фактом оплаты траффика в сотню мегабайт, а то и более !!!
Александр Лобурь
Александр Лобурь
1 637
Данил Якимов думаю винда это всё-таки вредный вирус, который сейчас в стадии повальной эпидемии = ))) да простит меня гейтс - сам на ней сижу
Вирус - это вредоносная программа, если программа не наносит вреда то это уже не вирус
КК
Кирилл Корец
1 391
Любая программа, которая совершает любые операции, которые пользователь не в состоянии контролировать, является вредоносной, имхо.
Vladimir Demjanov
Vladimir Demjanov
192
Данил Якимов совершенно правильно, но, опять-таки с оговоркой - отошлю к ответу doctor virus'a

Похожие вопросы