Почему коричневый сахар стоит дороже белого, если он недообработанный? казалось бы

А мука грубого помола? Та же история. Полезнее просто, на том и фишка строится.

чтобы не покупали и не давали детям

Это мода. Необычно же, как-то загадочно: сахар - и вдруг коричневый. Хм.. . Наверно, если бы он был зеленый - то еще бы больше покупали. Или черно-розовый (ну, для эмо-подростков) . Вдобавок, он на вкус-то не такой сладкий, вот и чувствуешь, что типа диетический. А уж насколько он полезнее белого - это надо лонгитюдное массивное испытание делать на добровольцах. Но врачи пока помалкивают и о пользе и о вреде. Говорят: "Кушайте, хуже не будет". Я вообще-то врачам верю, но сам - не диетолог.

Он не полезнее ничем! Уже давно доказано врачами!
Это просто выпендрёжь! А за него всегда дороже берут.

Недообработанный -не покрашен обычной извёсткой - вообще сырец чистить надо -чёб продать - а так на заводах его в патоку превращают и потом извёсткой чистят -

бренд

понты

Ничем он не хуже, не лучше и не полезнее обычного сахара. Но придумали простой рекламный ход. Реклама, она штука такая...

все полезное стоит дороже. Здоровье дорого стоит.

полезнее, тиипа

Считается, что он полезнее за счёт оставшихся элементов, хотя уже давно известно, что это тот же самый подкрашенный сахар. По крайней мере, в России вы настоящий тростниковый сахар не купите.

Относительный вред от коричневого сахара меньше, чем от белого, за счет содержания в коричневом сахаре минералов и микроэлементов .В конце XVIII века в результате наполеоновских войн и континентальной блокады тростниковый сахар из английских колоний перестал поступать в Европу. Тогда вспомнили об открытии немецкого химика Маркграфа, который еще в 1747 году обнаружил сахар в свекле. Наполеон даже учредил огромную по тем временам премию в миллион франков тому, кто найдет рациональный способ получения сахара из свеклы. В XIX веке решение было найдено, и с тех пор на мировом рынке сосуществуют с переменным успехом два главных вида сахара — свекловичный и тростниковый, в чистом рафинированном виде ничем друг от друга не отличающихся. Тем не менее, некоторое различие все-таки есть. На первой стадии производства любого сахара (уваривание сока) получают сахар-сырец, и вот тут разница уже весьма ощутима. Тростниковый, чья буроватая окраска объясняется примесью мелассы — обволакивающей кристаллы темно-бурой сиропообразной жидкости со своеобразным запахом — вполне пригоден к употреблению (если, конечно, получен в надлежащих санитарных условиях и очищен паром) , а свекловичный — на вкус неприятен. Различается и меласса — тростниковую едят и широко используют для производства рома, а свекловичная годна только на корм скоту. Лет двадцать назад группа западных диетологов выразила мнение, что классическому очищенному белому сахару лучше предпочесть коричневый тростниковый, прошедший минимальную промышленную обработку. Такой неочищенный продукт сохраняет в своем составе ценные вещества и даже приносит некую пользу человеческому организму, так как благодаря содержанию мелассы обладает целым комплексом полезных микроэлементов: кальцием, магнием, железом, фосфором, калием, хотя по калорийности слегка превосходит обычный белый.

Его производят в гораздо меньших объемах, но, тем не менее, для него требуется отдельная производственная линия на заводе. Плюс еще плата за доставку, плюс накрутка, и еще много нюансов.

потому что условия хранения строже, их все хотят есть, всякие там жучки, по скольку не отчищенный