Прочее образование

Парадокс убитого дедушке не такой сложный!

Мне кажется, что если полететь в прошлое и убить своего дедушку, то со мной нечего не произойдёт, по генам я останусь родствеником дедушке и всей семьи, но когда прилечу обратно в настоящее время, то же буду родным, но семья так сложится, что они не будут знать обо мне, ведь я не рождался, но родился до того как слетал, но когда семья по анализу ДНК проверит меня, то убедится, что я их родственик
Оригинальный способ рассуждений )) Сначала сделать фантастическое предположение, противоречащее законам физики, а потом выводы строить на основе тех же законов. Так не бывает...

Ваши рассуждения в элементарном смысле выглядят следующим образом : "Допустим что при сложении 2 и 4 получется всегда 9. Но за покупку в магазине не смогу зарлатить 2 и 4 рублевыми купюрами за вещь стоящую 9. Ведь у меня потребуют 9 рублей.
Нельзя строить рассуждения таким образом. Уж если принимаете возможность полета в прошлое, то почему отвергается тот факт, что в момент убийства дедушки вы просто исчезните ?..Природа не допустит? А полет в прошлое вполне разрешит ?))) Уж очень избирательная природа вами придумана....))
Оксана Смалий Дубняк
Оксана Смалий Дубняк
92 676
Лучший ответ
Евгений Ладенков ну а как я тогда изчезну? А в прошлое попаду потому что повлияю на законы физики, но убив деда, нет закона, который испарит меня, то есть я останусь жив!
Если ты завалишь деда до того как он оприходовал твою бабушку, то события пойдут по другому и ты просто напросто не родишься.
Геннадий Пиков
Геннадий Пиков
52 620
Евгений Ладенков Но я не изчезну, это противоречит законам природы, ведь физического воздействия на мне не будет, меня никто не убьёт, а значит я останусь!
Павел Мосин Смотря какую теорию принять за основу. Путешествия во времени - штука чисто умозрительная, так что правильного ответа или каких-либо законов здесь нет.
Если взять теорию одной временной линии, то получается парадокс.
Если принять версию множественных миров, то вернёшься в ту линию, где ни ты, ни один из твоих родителей так и не родился.
Бредбери про такое не писал.
Федор Челенгир
Федор Челенгир
10 172
Глубокий вопрос. Ответ на него очень сложный и нудный.

Суть в том, что как такового парадокса не существует, и вот в чем дело:

Парадокс убитого дедушки заключается в том - что мы переместимся назад во времени и убьем его, из-за чего не родимся, из-за чего не сможем переместится назад во времени, из-за чего не убьем деда, и поэтому родимся.. На этом круг замкнулся. Но все это полная чушь.

А дело в заблуждении человека на счет времени. Задайтесь вопросом: что такое время? В философии: объективная форма существования бесконечно развивающейся материи. А если капнуть более глубже, то вот такая ситуация:
представьте себе обычные стрелочные часы. Это лишь материя ( атомы ), которые проходят определенное расстояние ( мм, см, дм, м и т. д. ) с определенной скоростью. ( Такое же физическое определение времени S/V=t ). Как такового времени не существует.

Теперь более детально к самому парадоксу. Если времени нет, то что произойдет, если мы все же окажемся ( немыслимым образом ) в прошлом? Для этого, ВСЕ атомы в мироздании, кроме атомов, из которых состоит наше тело, должны оказаться в том же положении, в котором они были в период того времени, в который мы захотели бы вернуться.

К примеру такое произошло, и что теперь? Мы убили нашего дедушку, или не убили, какая разница? Для нас это уже ничего не значит. Мы лишь сбор атомов, вокруг которых изменились другие атомы. Что там было в прошлом, или будет в будущем - все равно. Мы материя, которая не зависит уже не от чего. Если бы мы смогли бы каким-то образом дожить до того момента, где мы должны были бы родиться, и даже пережили бы сами себя ( как бы это не звучало ), нас бы это никак не задело.