почему Чингиз Айтматов не называет имени мальчика в сказке "Белый параход" ?

Бытие, с которым мальчик общался ежедневно, имело для него вполне реальный смысл. Каждый камень, с которым общался мальчик имел свое название, т. е. собственное имя. Название-имя точно соответствовало содержанию, выражало суть явления. Камни для него были «добрыми» и «вредными» , «хитрыми» и «глупыми» . Даже травы разделялись на «злые» и «любимые» . Все эти понятия — характеристики возникли у мальчика в живом общении с «нехитрыми вещами» . Поэтому они наполнены особым внутренним содержанием.
Нет ли здесь, между вещами, на которые перенесены определенные человеческие свойства, и тем бытом и миропорядком «трех дворов» , где обитал этот безымянный мальчик, прямой связи? Конечно: в восприятии, мироощущении мальчика. Нельзя сказать, что между этими двумя действительностями, действительностью мальчика и трех дворов, лежит интегральная аналогия. Прежде всего, они разные миры, далеко не адекватные. Тем не менее, структура образа мальчиковой природы с её названиями-именами, понятиями-характеристиками не лишена символического значения. Символического в смысле обобщения, собирательности. В этом свете не лишен такого же свойства сам образ мальчика, включенного в водоворот событий и действий без собственного имени. Уже сам этот факт говорит о собирательности (типизации) образа-характера. Современный взрослый мир недоступен детскому мировосприятию мальчика. Обращение к сказке, к Рогатой матери-оленихе это последний шанс, последняя светлая надежда мальчика что-то изменить в неустроенном миропорядке трех дворов.. . Итак, все трое мужчин, в равной степени убийцы сказки о Рогатой матери-оленихе. Случилось это, как известно, на третий день после того, как мальчик рассказал портфелю свою сказку. Именно тут, в ключевом витке сюжетного развития, диалектика мифа приобретает особую остроту. Именно тут, на стыке истории и
современности, мифа и реальности, произошло крушение заветов предков. Ведь Ч. Айтматову важно не то, что случилось или возможные варианты того, что могло случиться с его героями после сказки. Ему важнее всего показать, как и почему произошло крушение заветов предков в реальности, в действительности именно после сказки о Рогатой матери-оленихе. Ибо сказка мальчика это не просто миф, а метафорическая история народа, его концентрированное прошлое. Вот почему заветы предков как центр народных устремлений к идеалу и нравственному совершенству заключают в себе жизненно-необходимый потенциал для современности. Бывают явления, к которым нельзя подходить с привычной меркой. Они неумолимо разрушают устоявшееся, повседневное, с тем, чтобы обнаружить новые перспективы движения.