Вы за отмену "лампочки Ильича!"

Никоим образом! Пусть каждый сам выбирает для себя, какой лампочкой освещать свое жилище

в принципе мне паралельно

Когда Европа отказалась от применения стекол в очках в нашей стране очков было - завались и предельно дешевы (конец 90-х) . Европа сбросила нам свои остатки.
Вероятно, мы присутствуем при переходе Европы на новейшие технологии в осветительной технике. А старую куда? В Россию.
"За что Европа полюбила Путина? " - заголовки интернет-статей.
Лампочки накаливания устраивали всех триста лет, при возможности выбора это еще лучше. Мы не они, нам законом запретят всякий выбор.

Они не доработаны- не регулируется яркость освещения, так что старые рано списывать.

категорически против. и вот почему- эта мода пошла из сша.. . кажется великий терминатор- арнольд, первым решил законодательно ввести запрет на использование ламп накаливания.. . и эту дурную мысль как инфекцию подхватили ВСЕ.. . хотя мысль не столь уж дурна для США.. ведь всем известно что среднестатистический америкос потребляет энергии больше всех в мире.. поэтому некоторая экономия не повредит (а особо если учесть что у них в домах по 30-50 лампочек)... да и темболее у них уже довольно развито производство суперсовременных диодных ламп (а они на порядок лучше ртутных-которые нам велят использовать). . у нас же в большинстве квартир по 3-4 лампы- что не несет существенной экономии.. да и среднестатистический россиянин и так потребляет мизер энергии как житель африки.. . да и производство энергоэффективных ламп у нас в зачаточном состоянии.. .

вывод: для россиянина энергоэфективные лампы что мертвому припарка... от этого только карман пустым будет.. .
для экономики- одни минусы- ведь после запрета лампы прийдется покупать в китае- а это миллиарды долароф. . (СВОЕГО ПРОИЗВОДСТВА НЕТ)

права человека- ущемлены- ЗАЧЕМ запрещать законодотельно использование? разве это ТАК критично?

единственно где можно было бы законодательно указывать это осветительным организациям (горсвет и т. д. чтоб улицы экономно освещали) и жкх чтоб в подьездах только энергоэфективные стояли.. . а людям указывать ненужно.

Везде есть свои "+" и "-". Эти энергосберегающие лампы служат практически столько же, сколько и лампы накаливания, только стоят раз в 10-15 дороже.

Я против того, что решения по жизни за меня кто-то принимает, а меня ставят потом перед фактом. Если захотела страна подэкономить электричества, давайте введем такие тарифы, чтобы мне стало выгодно экономить. А если мне плевать, простите, сколько это будет стоить, то не запрещайте мне этого (в том числе и лампочки Ильича) . И демагогия по поводу того, что Родина оплачивает нам гражданам часть коммунальных платежей, лечение, обучение и т. д. нужна только потому, что если введем у нас оплату 100% за все, то и в этом случае не обеспечим качества жизни и услуг даже за максимальные деньги. Кто не согласен с моим мнением, посмотрите как работаете Вы на каждом конкретном рабочем месте (только критично посмотрите).

А за что ее отменяют????

Я была бы "за", если бы у нас существовала налаженная система утилизации энергосберегающих лампочек. Ведь они содержат ртуть. Но мы, наверно, никогда не придем к раздельному сбору мусора. Менталитет не позволит )

Нет! пускай будет.

да

Воообщем то да но так как Россия страна откуда идут гениальные идеи и дебильная их реализация получиться скорее всего как всегда лампочки из ртути будут бросать в обычный бак для мусора

Против. Теперь из подъзда начнут тырить ибо нормальные дорогие.