Какой прослужит дольше, никто из ответчиков не знает. Потому что, нет исходных данных, даже о производителе. Но, исходя из внешних данных, удобнее и практичнее - первый. И если они одного бренда, то шансов корректней работать тоже у первого. Т. к. вода подаётся напрямую из литого корпуса. И аэратор у него поинтереснее будет.
по картинке не определишь.. сколько прослужит.. .
мне очень понравился 1 вариант... недавно покупала похожий... в магазине дали гарантийный талон на 3 года... производитель.. Германия....
из этих первый по удобству ремонта
На нашей грязной воде без фильтра ни один долго не прослужит. Но мне второй больше понравился, у №3 гусак выдвинут далеко, раковина не всегда такая большая!
Главное что бы был латунныи, а не силуминовый.
Главное, чтоб в ремонте был хорош, а это значит, выбирать лучше с барашками.
У меня типа первого. Я изучала гидродинамику в институте, и скажу вам, что прямой напор воды, как в первом, менее разрушителен для аппарата, нежели два следующих с двумя отводами на 90грд. Да и качество стали, судя по фото у него лучше.
принцип у всех один ..так, что без разници..
самый удобный будет третий, а практичный второй.
у меня в точности как на первой картинке - не жалуюсь
родители купили типа второго варианта, воду плохо смешивает, постоянно то холодная то кипяток льется и настраивается никак. я сказала что мне только барашками.
мне второй вариант из предложенных нравится. Таким удобно пользоваться грязными руками и выглядит хорошо. Дольше служит стеклокерамика, ну и от производителя зависит, на глаз это не определить. Хотя конструкции здесь все как-то не надежно выглядят
у нас типа второго. отлично. и служит уже примерно года 2.фирма по-моему варио (или типа того) и по-эстетичней других
..чувствую, у мужчин и женщин будут разные ответы... просто из-за Фрейда
У меня второй, но я живу за границей.
а у меня в одном кране и обычная вода и из осмоса, да и дизайн другой
У меня первый - удобный и служит уже довольно долго около 3 лет.
Второй наверное лучше выглядит и наверника качественное