Женщины утверждают, мол, *Отец - не тот, кто родил, а тот, кто воспитал*... Допустим. Но если мужчина, который родил, ++

Ну Вы же знаете - "В интересах ребенка"
Мамочка и все папаши могут думать и делать что им угодно
Но вот принято в законе, что содержать должны юридические родители
Между собой пусть разбираются хоть до посинения, кто кому чего. А ребенок ждать этих разбирательств не будет, он растет и ест каждый день по 3-4 раза. Поэтому - родители, они определены. А не воспитатели, которые сегодня один, потом другой.

Все правильно, отец кто воспитал , а тот кто не воспитывал, является биологическим родителем и обязан содержать результат того , в чем принимал непосредственное участие.
С чем ты не согласен?

Это не только женщины. Это в народе так говорят--поговорка.Вашего вопроса не поняла( вы сами--то поняли?) и ответить, поэтому, не могу.

Вам жалко денег на своего ребёнка?

а вы хотите, чтобы тот, кто воспитывает ещё и содержал?

А что мешает этому мужчине подать в суд на определение отцовства. Сами же сидят и потом жалуются

Так возьмите себе детей и не подавайте на алименты с мамы)

Отец который родил сразу получит миллион долларов...

Я вам больше скажу, если тот кто родил платит алименты и не хилые, то какие бы ни были отношения с детьми потом- он в старости имеет право на такие же отчисления от детей. А если не платит, то будет не просто одинокая старость но и нищая. Может в этом логика? Хотя конечно, вы можете написать- что до старости еще дожить надо. Но если доживете, тогда?

А где логика, когда Вы всех женщин в одну массу объединяете? Женщины разные и утверждают они разное.

Почему-то женщины редко растят чужого ребенка,а мужики-часто.В этом плане женщины умнее.Воспитывать чужое ДНК это идиотизм,особенно когда чужие детки вырастут и скажут-"Кто ты мне такой?".

Бабье придумает что угодно, лишь бы бабло тянуть.
Ты спроси у женщин, захотят ли растить чужого ребенка, ответ будет нет.
Детьми прикрываются ради выгоды.