Как вы думаете, является ли признание в совершении преступления убедительным доказательством оного????подскажите)))

возможно покрывательство, поэтому следствие все равно будет разбираться в мотивах, возможностях и всем остальном

вообще смысла не вижу есть полиграф или детектор лжи пройди. в индии применяют сыворотку правды что бы не уничтожить не виновного .. но нам далеко до этого

В учебнике ВСЁ разъяснено,
чего ж народ то мутить?? ?
-Теоретически НЕТ!

В реальности всё как и ранее;
"Признание - Королева Доказательств! "

или считаешь, что я не прав:

Напиши "Явку с Повинной"!
Через несколько лет опишешь, что было и Как!

Не всегда. Человек может оболгать сам себя по различным причинам. Свое признание он должен подтвердить фактами.

Одного признания мало, нужные доказательства.
п. с по поводу полиграфа и детектора лжи - если вы знаете, но даже их можно "обмануть". ( конечно это можно сделать со спец. подготовкой, но всё же).

нет не является, я тоже могу признатся в убийстве Кенеди, из практики даже когда признаются в тяжком приступлении но нет улик и свидетелей дело могут не возбудить, случай был убийство ни улик, ни свидетелей, ни доказательств мужику пришлось доказывать что он когото там убил и распилил, прошло довольно времени ему поверили только когда водолаз достал останки костей с водоема дали 9 лет общего

хочешь сознаться в содеянном??)

Для следствия и для суда Является . В суде НАДО ОТКАЗЫВАТЬСЯ!! ! Так устроено наше законодательство. Этим пользуются следственные органы!