Прочие юридические вопросы
Скажите пожалуйста, судебный прецедент и судебная практика это одно и тоже, или есть отличия?
оба являются решением суда, но суд. прецедент вообще нет в России, а суд. практика считается как источник права в России...
Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis — предшествующий) — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы) . Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определенному делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.
В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения.
Однако, в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии на предмет того, что право судебного прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч. 3 ст. 377 и ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) , или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п. 1) ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) . Единство (единообразие) же по мнению апологетов судебного прецедента в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения.
Однако, в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии на предмет того, что право судебного прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч. 3 ст. 377 и ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) , или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п. 1) ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) . Единство (единообразие) же по мнению апологетов судебного прецедента в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Похожие вопросы
- Пример из судебной практики
- ЮРИСТАМ!! судебная практика по досудебному разрешению споров
- у кого есть судебная практика: похитили номерок из гардероба и унесли шубу.кто судился с заведением?
- Нужна помощь, Какое имеет значение постановлений пленума Верховного суда РФ по вопросам судебной практики?
- Совершила наезд на пешехода..Исходя из судебной практики много ли он у меня может высудить за моральный вред?
- Пожалуйста, помогите решить задачку по практике!
- о судебном приставе-исполнителе и принудительном исполнении судебного решения
- Подскажите пожалуйста,очень нужно. Особенности Российского судебного прецедента.
- чем отличается стать в газете от судебного акта?почему сведения содержащиеся в судебном акте нельзя оспаривать
- Судебный беспредел