Прочие юридические вопросы
В праве ли потерпевшие взыскивать моральный ущерб с ответчика, если он признан невиновным?
Ребенок попал под колеса нашей машины - он не видел нас, мы - его (он проскочил встречный поток машин, который слепил нас и буквально прыгнул нам под колеса не глядя по сторонам). Была экспертиза, где черным по белому написано - отказ в возбуждении уголовного дела. Через год вызывают в суд, претензии - материальная оплата за прохождение ежегодного мед.осмотра. Ребенка признали инвалидом. Мать уволилась с работы, якобы была вынуждена, причем никаких документов, что ребенку необходимо ее присутствие, хотя он гоняет по улицам без присмотра. Теперь хотят удержать с нас недополученную прибыль (разницу между з/платой и пособием по уходу за ребенком-инвалидом), но о социальной пенсии на ребенка ни слова не говорится. Но она же должна быть? И моральный ущерб хотели бы получить в размере 200 тыс. рублей. Правомерно ли все это? (Знаю, что мы должны оплатить всего лишь материальные затраты на лечение, но 20 тыс. рублей нами уже выплачено) Причем мамаша ребенка "любит закладывать" за воротник". Ребенка очень жалко.
У Вас на руках должно быть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсуствием в ваших действиях признаков состава преступления (ДТП) , а на будующее не платите потерпевшеиму, пока не будет устанорвлена ваша вина в причинениии вреда здоровью потерпевшего. Сейчас на вашей порядочности и доброте Вас хотят сделать "дойной коровой". Потрепевший для обоснования иска судах на факте проплаты денег потерпевшему. Думайте как поступать дальше.
С уважением
Неклюдов Ю. Н.
С уважением
Неклюдов Ю. Н.
нет, конечно
Посылайте нах%й. это вымогательство.
Пусть подает в суд если что. Она его проиграет а судебные издержки - за счет проигравшей стороны.
Пусть подает в суд если что. Она его проиграет а судебные издержки - за счет проигравшей стороны.
однозначно нет
Если вы невиновны то не вижу оснований для выплат... или вы что то недоговариваете, а что на это говорит ващ адвокат?
Раз жалко ребёнка, заплатите просто так....
вы владелец источника повышенной опасности - автомобиля? будете содержать пострадавшего ребенка до конца его дней
...млин, как вы всё запутали.... если иск подан на возмещение МОРАЛЬНОГО вреда - то это фигня!... можете не обращать на это внимания.... нет тут оснований соответствующих... а вот с компенсациями... если вы выполнили в полном объеме решение предыдущего суда, то повторно привлеч по тем же основаниям к ответственности вас не могут... обратитесь к юристу, тут всю информацию сразу не получишь и не осмыслишь....
Вы сами на свой вопрос и ответили.
С Постановлением об отказе в возбуждение уголовного дела в суд.
С Постановлением об отказе в возбуждение уголовного дела в суд.
Довольно щекотливый вопрос, но то, что он признан инвалидом это плохо! Нужен очень хороший адвокат! Авто и пешеход в нашей юриспруденции понятия не совместимые, виновен, невиновен, дал в руку, не дал, Пешеход, в большинстве случаев, оказывается прав., а здесь ребенок и законный представитель! Это плохо! Моральный такой врядли судья удовлетворит, а вот 20-30т. руб, возможно, но главное, это физический вред и как бы вам не пришлось содержать ребенка до 18 лет, когда он перерастет статус ребенка-инвалида, а там действует другое положение!
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
просто с алкашки взять-мало шансов. а вы-более платежеспособны.
придется платить
нет
Как владелец источника повышенной опасности водитель отвечает за причинение вреда здоровью и без вины. Соответственно, если вред причинен здоровью, то и имеется право на компенсацию морального вреда
Справедливости на этом свете нет. На том свете есть.
Похожие вопросы
- Имеет ли право страховая компания взыскивать сумму ущерба выплаченную пострадавшему с виновника ДТП.
- может ли потерпевший взыскать с человека мат. и моральный ущерб после того как его по делу осудили.
- совершил ДТП. Виновен. Машину потерпевшему ремонтировали по КаСКО. Теперь он подал в суд за моральный ущерб. Как быть?
- Моральный ущерб. К какой статье какого закона аппелировать? Говорят нет такого закона....(см. внутри)
- Моральный ущерб,что это?
- Как правильно оценить моральный ущерб? На какую сумму?
- имеются ли в юридической практике случаи, когда суды принимали заявления о моральном ущербе при просмотре ТВ ?
- Как мотивировать компенсацию морального ущерба?
- Взыскание морального ущерба после ДТП
- Можем ли мы взыскать материальную компенсацию за моральный ущерб и за упущенную выгоду с автомобилиста сбившего маму?