Прочие юридические вопросы

Как вы думаете, стоило бы внести домашних питомцев в список не подлежащий описи судебными приставами?

Ну само собой кроме тех животных которых хозяева разводят с целью получения дохода от их продажи.
Валентина Петушкина
Валентина Петушкина
56 492
Не могу судить о практике, но данная процедура наносит моральный вред и животным тоже. Вообще данный вопрос безусловно должен быть отрегулирован
Анатолий Уваров
Анатолий Уваров
96 491
Лучший ответ
Валентина Петушкина Я тоже так думаю, ведь приставам абсолютно в какие руки продавать животное, в хорошие или плохие. Им если предложат цену нормальную то могут и в привокзальную чебуречню животное продать...
Нет. Если рассматривать каждую конкретную ситуацию наложения ареста на домашнее животное, то закон не такой уже жестокий и антигуманный, как может показаться на первый взгляд. Потому что домашнее животное подлежащее описи может быть только ликвидным т. е. породистым. А если человек может позволить себе приобрести породистое животное вместо того чтобы взять с улицы обычную дворнягу, значит он способен заплатить и за коммунальные услуги или оплатить штрафы ГИБДД, но делать этого не хочет а истинные доходы скрывает, имущество прячет в гараже или у родственников, животное спрятать сложнее
AV
Anime_Drums Vо/\ь)Н@
86 597
Анатолий Уваров Вы не правы. Животное часто также страдает от такой процедуры и не важно какой оно породы.
Anime_Drums Vо/\ь)Н@ Цель допустимости ареста животного не в том, чтобы заставить кого-то страдать, а пожалуй единственная реальная мера воздействия на недобросовестного должника, потому что сегодня многие не имеют никаких иных моральных принципов - не платить по долгам становится нормой жизни все для большего количества граждан, скрываться от долгов это сегодня не постыдно а наоборот воспринимается как находчивость и предприимчивость, не платить годами алименты и при этом ездить по два раза в год отдыхать в Европу считается нормой только в России
вообще-то надо бы:) ) и надо это прежде всего самим приставам. представь себе, что будет когда должником окажется зоопарк?:)) ) приставов фламинго заклюет:)) ) и растения тоже надо бы в ентот список.
Иван Костин
Иван Костин
82 315
Валентина Петушкина Ну с зоопарком все проще чем вы думаете:)) Животных реализовывать будет очень просто, даже из вальеров забирать не нужно будет. Приставы разошлют объявления по всем зоопаркам в стране с ценовыми скидками на животных, и их тут же сами приедут вывезут. Зоопарки рады купить животинку по бросовой цене, потому что у них всегда найдутся клиенты чтобы купить его по спекулятивной.
Не нужно обобщать. Есть семьи, которые только слышат, что существуют суд. приставы, которые не пользуются кредитами, не входят в разряд злостных алиментщиков, не судимы и т. д. ..и не имеют кошек и собак в доме, квартире. И эти наши обсуждения ничего не решают в нашей жизни. За нас всё решают, знаете кто.
A Q
A Q
29 158
А что кто то уже пытался кошку описать? И по какой стоимости?
ЭС
Эхром Сафаров
17 060
Валентина Петушкина Конечно описывали если она стоит тыщ 200, и описывают не по стоимости, а с суммы продажи.
я бы описал. впрочем до этого не дошло, кошку её вместе с ней проводил
Динара Бескекилова
Динара Бескекилова
8 495
Валентина Петушкина Вы про жену? :))) Обоих стерв прогнали? :))
А разве животные подлежат описи?
Ни разу с таким не сталкивался.
”°•димас Один Такой•°”
”°•димас Один Такой•°”
2 298
Валентина Петушкина Да, гражданским кодексом домашние животные отнесены к имуществу.
Необходимо защищать интересы кредитора. Борзые щенки это не предмет, в котором живут, которым добывают средства к существованию, и, как правило, их не едят. Хотя конечно про продукты питания можно подискутировать
РГ
Рустам Газизуллин
1 046
Валентина Петушкина Я понимаю что это не предмет к существованию, но тут же есть и другой аспект. Поэтому я и предлагаю расширить список.
я не думаю это правильным
ЕВ
Евгения Воронкович
99

Похожие вопросы