ЛЭП на участке

Публичный сервитут вводится без согласования с собственниками обременяемых земельных участков, землевладельцами или землепользователями. Однако, как указано в п. 8 статьи 23 ЗК РФ, они могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Возражать против самого установления публичного сервитута юридические лица и граждане не могут. Но если сервитут существенно затрудняет пользование участком, они могут требовать соразмерной платы, в том числе и в судебном порядке. А если участком пользоваться после установления публичного сервитута вообще невозможно, указанные лица могут потребовать выкупа у них государством или муниципальным образованием земельного участка (если он принадлежит им на праве собственности) или изъятия его с возмещением убытков, или предоставления равноценного участка (также с возмещением понесенных убытков) . При установлении публичного сервитута орган власти должен учитывать, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ) . Если лицо посчитает, что факт установления в отношении его земельного участка публичного сервитута нарушает его права (интересы) , оно может обратиться в суд. Это следует из п. 8 ст. 23 ЗК РФ, согласно которому лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Кроме того, согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. На основании п. 1 ст. 192 АПК РФ в суд вправе обратиться гражданин, организация или иное лицо, полагающие, что оспариваемый нормативный правовой акт (его отдельные положения) : - не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; - нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - незаконно возлагает на него какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (п. 6 ст. 194 АПК РФ) . Данный факт подтверждается сдебной праткикой Постановление ФАС ВВО от 16.08.2010 N А17-1285/2010, Постановление ФАС ВСО от 03.04.2012 N А10-4412/2011.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=42144
ДОлжны были согласовать с физиком убытки и упущенную выгоду

Санитарные нормы не позволяют размещения ЛЭП ближе 100 метров от существующих жилых построек! ! Опасно для здоровья и жизни Такой Силы ЭЛКТРОМАГНТИНОЕ поле ..Требуйте переноса на 100 метров! ! И найдите НОРМЫ в Интернете..

А кто собственник ЛЭП