Прочие юридические вопросы

Что является достаточным основанием для досмотра вещей в магазине полицией (в РФ)

Допустим человек заходит в торговый зал с рюкзаком (требовать, чтобы он оставил его в камере никто не может). Походил, посмотрел, что хотел, ничего не понравилось, ничего не взял и решил уйти в другой магазин.
При выходе хозяин/кассир/админ/директор/охранник/смотритель зала просит показать что в рюкзаке, мол нас и так тут недавно несколько раз обокрали, хотим убедиться, что вы ничего не взяли. Человек разумеется им отказывает, у них нет на это прав, а что он с собой таскает никого не касается и уходит. То, что сотрудник охраны при этом не имеет права его задерживать пока опустим, с этим понятно и не в этом дело.

Но предположим, что дело дошло до вызова полиции сотрудниками магазина и человек оказался столь любезен, что согласился её дождаться (но ждать её не обязан и задержать его никто не может).
Когда полиция спросит в чем дело - сотрудники скажут, мол мы бы хотели удостовериться, что этот человек ничего с собой не унёс. Полиция предлагает человеку провести процедуру досмотра, на что он спросит: "А на каком основании вы хотите досмотреть мои вещи?"

Собственно вот что хочется понять. Являются ли устные подозрения\догадки\сомнения и пр. сотрудников магазина достаточным основанием для досмотра? Надо ли их чем то подтверждать? В конце концов мало ли что им могло показаться, всякое бывает. Если нет, то соответственно так и говорим полиции, мол на меня ничего нет и досматривать меня не зачем.
А если надо подтверждать? То вот пожалуйста, в зале ведется видеосъемка, так же есть смотрители зала, которые должны следить за товарами. Пусть полиция попросит показать им запись с момента входа человека в магазин, посмотрит, что он просто походил по магазину, ничего не крал, никаких других правонарушений не совершал, а соответственно и оснований для досмотра нет.
Или всё же простых подозрений достаточно и надо подчиниться полиции?
Валера Eлисеев
Валера Eлисеев
716
Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27] [Статья 27.7]

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.
КМ
Кот Масалов
95 522
Лучший ответ
Валера Eлисеев дада.. эту статью КоАПа я читал, только вот она описывает сам процесс досмотра. Про основания тут ни слова, только цель "обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения". И опять же вопрос какие у них основания полагать, что у человека это есть или он что то унёс?
Вы уже морально созрели для совершения кражи? Для чего именно Вам следует в данном случае знать и использовать контрдоводы? Почему Вас вообще беспокоит этот порядок?
Назира Кокубаева
Назира Кокубаева
90 285
Валера Eлисеев Интерес в личных целях.
Ваш первый вопрос вообще абсурден.
Обязательный досмотр противоречит конституционным правам на тайну частной жизни, личную тайну. Ограничение данных прав возможно только на основании закона.
Наличие при себе личных вещей не является основанием для подозрения покупателя в хищении товаров.
Рахимова Светлана
Рахимова Светлана
3 987
Валера Eлисеев благодарю.. в целом ясно.
найти бы еще в конституции статью по этим правам.
владелец магазина (охранник и так далее) может такого в будущем покупателя с рюкзаком не пустить в магазин и будет прав, и покупатель даже в суд не не может подать...
Виталий Цузановский
Виталий Цузановский
239
Валера Eлисеев ага, т. е. не пускать в магазин только потому, что человек им не нравится.. нормально.
Валера Eлисеев К тому же выходит, что они отказывают человеку в заключении публичного договора, но не имеют на это право по ст. 426 п. 3 ГК. То что им не нравится, что проходят в зал в сумками\рюкзаками, это уже их проблемы, у них видеозапись идет на случай чего, ну и смотрители.

Похожие вопросы