Прочие юридические вопросы
Требуется ли ставить человека в известность, что разговор будет писаться на диктофон?
Конкретика: В разговорах с представителями власти и силовых структур - милиционеры, судьи, прокуроры и прочие. Обязательно ли их уведомлять перед записью разговора? То-же - касательно видеосъемки. Естественно - все скрытое. Для ответа требуется доказательная база (нормативные документы, приказы, директивы и пр. ) - выкладка соответсвующих статей законов и пр. - приветствуется!
Если Вы производите запись со своим участием, то предупреждать не надо! запись производится, только на магнитную ленту, цифровые носители очень тяжело проходт в судах.
Вот цитата Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук,
профессора кафедры гражданского процесса МГУ им. М. В. Ломоносова, заслуженного юриста РФ В. М. ЖУЙКОВ
"Часть 2 ст. 55 ГПК, по существу, воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ) .
Статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принятого Государственной Думой 5 июля 1995 г. , предусматривает получение информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, но только при наличии оснований для их проведения (ст. 7 указанного Закона) . Полученная информация должна проверяться по нормам ГПК РФ. "
Комментарий к статье 78 "Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей"
1. Слабое свойство доказательств, закрепленных в электронной форме, состоит в том, что аудио- и видеозаписи с помощью существующих технических приемов можно изменить, исказить их содержание. Это достигается путем стирания части информации на магнитной ленте или диске, переписи информации в ином режиме (замедленном или ускоренном) , добавлении части записи и т. д. Искажение сведений на магнитных носителях бывает весьма профессиональным и трудно распознаваемым.
2. В качестве гарантии против изменения или уничтожения аудио- и видеозаписей, приобщенных к гражданскому делу в качестве судебных доказательств, установлена обязательность суда сохранять их в неизменном состоянии. Это означает, что электронные носители информации должны быть запечатаны и храниться в суде в таких условиях, которые исключали бы доступ к ним лиц, участвующих в деле, представителей, посторонних лиц до момента исследования доказательств в судебном заседании. Их нельзя возвращать до вступления решения в законную силу и после вступления решения в законную силу.
3. В ч. 2 ст. 78 предусмотрены исключения из общего правила, когда аудио- и видеозаписи могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. Эти исключения касаются редких случаев, когда первоисточник необходим и незаменим для какой-либо деятельности. Предпочтительнее с помощью технических средств за счет лица, представившего и требующего аудио- и (или) видеозапись, с соблюдением гарантий неизменности первоисточника информации снимать с него копию.
4. Процессуальное оформление возврата из гражданского дела носителей аудио- и видеозаписей проводится вынесением судьей определения. Это определение может быть обжаловано любым лицом, участвующим в деле. В законе не указаны субъекты, имеющие право подать частную жалобу на определение судьи о возврате или отказе о возврате аудио- и видеозаписей. В связи с этим должно действовать общее правило, закрепляющее права лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК) .
Вот цитата Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук,
профессора кафедры гражданского процесса МГУ им. М. В. Ломоносова, заслуженного юриста РФ В. М. ЖУЙКОВ
"Часть 2 ст. 55 ГПК, по существу, воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ) .
Статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принятого Государственной Думой 5 июля 1995 г. , предусматривает получение информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, но только при наличии оснований для их проведения (ст. 7 указанного Закона) . Полученная информация должна проверяться по нормам ГПК РФ. "
Комментарий к статье 78 "Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей"
1. Слабое свойство доказательств, закрепленных в электронной форме, состоит в том, что аудио- и видеозаписи с помощью существующих технических приемов можно изменить, исказить их содержание. Это достигается путем стирания части информации на магнитной ленте или диске, переписи информации в ином режиме (замедленном или ускоренном) , добавлении части записи и т. д. Искажение сведений на магнитных носителях бывает весьма профессиональным и трудно распознаваемым.
2. В качестве гарантии против изменения или уничтожения аудио- и видеозаписей, приобщенных к гражданскому делу в качестве судебных доказательств, установлена обязательность суда сохранять их в неизменном состоянии. Это означает, что электронные носители информации должны быть запечатаны и храниться в суде в таких условиях, которые исключали бы доступ к ним лиц, участвующих в деле, представителей, посторонних лиц до момента исследования доказательств в судебном заседании. Их нельзя возвращать до вступления решения в законную силу и после вступления решения в законную силу.
3. В ч. 2 ст. 78 предусмотрены исключения из общего правила, когда аудио- и видеозаписи могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. Эти исключения касаются редких случаев, когда первоисточник необходим и незаменим для какой-либо деятельности. Предпочтительнее с помощью технических средств за счет лица, представившего и требующего аудио- и (или) видеозапись, с соблюдением гарантий неизменности первоисточника информации снимать с него копию.
4. Процессуальное оформление возврата из гражданского дела носителей аудио- и видеозаписей проводится вынесением судьей определения. Это определение может быть обжаловано любым лицом, участвующим в деле. В законе не указаны субъекты, имеющие право подать частную жалобу на определение судьи о возврате или отказе о возврате аудио- и видеозаписей. В связи с этим должно действовать общее правило, закрепляющее права лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК) .
Елена Епанешникова
Спасибо, но о разрешении индивидуума или умолчании записи - ни слова. Мне нужно - спрашивать ли человека, что я его писать буду или нет? И преследуется ли это законом?
А чего проще? Запросите в поиске : "Порядок проведения негласной видео и аудио записей и последущая легализация их в РФ. " Баллы можете снять.
Елена Епанешникова
Уважаемый Иван Петров - коли Вы такой знающий, что ж не поможете бедному студенту? Написать просто - ты поищи через поисковик - дык запастуйте то, что у Вас в скобках в окно поисковика, может, сами над своим и поржете....
Нет, иначе каким бы образом собиралась доказательная база о нечистоплотности должностных лиц
Даже в супермаркетах предупреждают, что ведется видеонаблюдение. И это обязательно.
Если вы предупредите представителей власти о своих действиях, они ничего Вам не дадут сделать.
Но во время судебных заседаний проводится официально запись заседания.
Если вы предупредите представителей власти о своих действиях, они ничего Вам не дадут сделать.
Но во время судебных заседаний проводится официально запись заседания.
Есть мааааленькая зацепочка. На суде говорите - у меня СЛУЧАЙНО оказался с собой диктофон, ну я и нажал кнопочку, а вообще даже и не думал записывать....
vo mnogix stranax-da.
Похожие вопросы
- как купить недвижимость, чтобы не ставить мужа в известность?
- Каким законом предусмотрена установка видеокамер во дворе дома на две семьи? Необходимо ли ставить соседей в известность
- Законно было записывать разговор на диктофон?
- Можно ли вести запись на диктофон при разговоре с учителями ребенка? И что для этого необходимо?
- нужно записать разговор на диктофон-это законно?
- могу ли я записывать на диктофон?
- Если возник спор с салоном связи, можно ли использовать диктофон, т. е. не предупреждая работников, записывать разговор
- Имею ли я право на допросе в качестве свидетеля достать открыто диктофон и записывать разговор допроса???
- имеет ли право работодатель ставить скрытые камеры не поставив в известность работника?
- Если человек узнает, что болен и не ставит в известность о болезни бывшего полового партнера-какая это статья, если есть?