Имеет ли право на существование фотография, если лицо волосами прикрыто? или считается брак?+cм

Художественный замысел может быть любым. На вкус и цвет ...

на первом фото волосы в кассу, а на втором лишние

убрать одежду, можно волосы оставить

Не знаю, как другим, но мне нравится. Оставляет место для фантазий. Получается не конкретика, а некоторый типаж. А стало быть преобретается некая художественность представвления образа..

Почему бы и нет? ! Вполне имеет.

Первый снимок - вполне имеет право на существование, соглашусь с А. Багровым. Второй - под большим сомнением. ИМХО.

Мне очень нравится.

Был такой анекдот. Спрашивает попутчик батюшку вкусно пьющего и сытно закусывающего - Святой отец! Я вот не пью, не курю, мяса не ем, с женщинами ни-ни! Правильно ли я живу ? .В ответ слышит - Сын мой! Живете вы правильно ...но напрасно !
Суть в том, что целесообразность того или иного ракурса на фото определяется не только правилами, но и смыслом, сюжетом. Я бы даже сказал что общим впечатлением и гармонией изображения, расстановкой акцентов и так называемой развесовкой композиции. В некоторых случаях волосы не лице весьма кстати. Но не в вашем. На мой взгляд, опыт и вкус, они ни коим образом никакой смысловой или эстетической нагрузки не несут. Не подчеркивают эмоций или каких либо действий и явлений (ветер, бег и тд) . Оба снимка имеют весьма ощутимую дисторсию. Зрительные центры смещены от модели . Сама модель в обоих случаях суперпассивна, ничего не несет и не выражает. Тело спеленуто мешком (комплексы ?), руки бесформенны, пропорции нарушены. Имеет место лишь сам факт присутствия некоего персонажа в кадре. Правда не ясно зачем. Есть примеры кадров, где лица нет вообще, но поза, пластика, смысловая окраска снимка , -все красноречиво поддерживает некую идею, концепт, смысл фотографии.... У вас я этого не вижу.

Может это такой творческий прием! Автор так видит...

Согласен с предыдущими. Первый очень хороший, второй уже как-то не катит после первого!

смотря какая идея. Иногда специально волосами лицо закрывают

не знаю что там считается а что нет, но первое фото я бы оставил.

На "морском" фото - это оправдано сюжетом, а на втором - слишком надуманно.... ИМХО.

При таких ногах .. лицо значения не имеет. Можно закрыть волосами)))

брак. обе.

Для разнообразия одну можно оставить

Первае еще куда ни шло, ну вторая явный брак

на втором стена не очень, а вообще неплохо

море не плохо получилось, но из-за волос в такой степени увы брак, на фотке ниже еще можно более-менее

молодость прекрасна во всех проявлениях.. .
а вот если бы волосы прикрывали лицо тетеньке за 40- 50, не прокатило:)