Как вы определяете где на фотографии удачные\интересные\оригинальные условия съемки или объект, а где Photoshop?

Если все сделано качественно, то в глаза не бросается...
Сам иногда таким грешу...
Вот тут к примеру добавил свечение:
http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/imgs/pre_1381788664__-.jpg

Солнце действительно было в той стороне, но гораздо левее, но фото выглядело незавершенным, по этому добавил источник света плагином Red Giant Knoll Light Factory
При этом никто не написал, что свечение какое то не натуральное)))

Вы знаете, алгоритм jpeg изменяет фотографию, это ведь ужас!!
Надо пользоваться только png.;)

Если задаться такой темой и КОНКРЕТНО посмотреть на фото... А так лень - фото и фото, без разницы

Когда я работал с плёнкой, то ОЧЕНЬ редкий кадр печатал без высветления и затемнения отдельных участков кадра. Это своего рода фотошоп. Портреты, на матовой бумаге, дорабатывал карандашом потому как с пылью было трудно бороться и, при большом увеличении (с 35 мм до 40Х50 см) всё это вылазило.
Я долго ждал появления такого инструмента как фотошоп, чтобы выпускать фото без коррекции. ДД современных матриц слаб и требует выравнивания, тени не всегда ложатся так как хочется, тоже корректирую, на отдельных участках цвет стоит подправить, чтобы гармонировал с общей гаммой...
Короче - не выпускаю Ни единого фото без фотошопа.
Думаю, что многие фотографы поступают так же.

А зачем мне это определять? Какая разница? Картинка либо нравится, либо нет, не так важно, какие действия привели к её созданию.

А зачем вообще "определять" ? Если ляп бросается в глаза, то это мусор, а не фото, а если манипуляций не заметно, то и выискивать их не за чем ...

Опят же: "Вам шашечки, или ехать?" - в данном вопросе имеет значение вкус и опыт. Когда человек долго и вдумчиво занимается фотографией, для него нет таких понятий - он достигает поставленной цели. Вы видели у Андрея Разумовского серию "Молоко" - это высококачественно и трудоёмко, как и все его работы в общем-то. Там очень много работы фотографа и ретушёра. Это высочайший профессионализм. Посмотрите и подумайте какова в его работах доля работы фотографа?
То, чем заниматесь вы, просто игрушки и много болтовни, а спец подобного уровня и фотограф и ретушёр уровня того же. В таком понимании, вы, просто, нажимаете кнопку, но и ещё к тому же пытаетесь выдать это за некую степень мастерства или истину в последней инстанции, просто потому, что так думаете. Фотография, или нравится или нет, на ней видно всё и сразу - нет нужды чего-то определять. Вероятно, что вы ещё до этого не доросли. Поснимайте ещё годков 10-15 избавитесь от шелухи в голове и вам всё будет понятно с первого взгляда.

По свету

Смотря какая задача стояла. Если делали коррекцию цвета для большего соответствия с реальностью то и не определить. Если же апгрейдили, ретушировали прыщики и наводили прочий глянец то зачастую выдает "идеальность"

тут нет определенных приемов,
когда ты сам ретушируешь/фотографируешь - это видно, и в глаза сильно бросается.

Я ни как не определяю. Фотограф снял, потом сделал так хотел видеть этот снимок. В этом нет ничего дурного или страшного. Убрать провода, добавить блик или вообще покрасить траву в красный цвет... не надо боятся... Все гениальные фотографии сняты смелыми людьми, не боящихся критики и рассуждений

вот пленочная фота без всякого ФШ, нахрена натурализьм портить?