Не критично если на дешевой камере зум большой, а на дорогой не очень? (фот)

На дешевой могут в характеристиках прибегать к не совсем честному приему. А именно указывать не только оптический зум, который зависит от качества оптики, но и электронный зум, который просто увеличивает картинку ВМЕСТЕ С ЕЕ ПИКСЕЛЯМИ, то есть "приближение" как будто больше, но вместе с увеличением возрастает и пикселизация.
Поэтому надо четко выделить оптический зум, и брать ту камеру у которой он больше.
При этом надо иметь в виду, что чем больше зум, тем заметнее "дрожание" изображения при нестабильной фиксации корпуса камеры, поэтому обратить внимание на функцию "стабилизации изображения"
Более того, хорошие зуммирующие объективы - очень сложная и дорогая вещь с применением серъезных технологий. Можно конечно собрать из линз увеличилку, которая будет формально увеличивать изображение, но у дешевых зумов будут сильные дефекты изображения (заваленные края, вуаль изображения, неоднородность освещения по полю кадра, геометрические искажения линий изображения)

Зум оптический?;)

задайся вопросом - "а на*** мне большой зум?" тщательно задайся...

Главно, чтоб на бальшом (максимальном) зуме не было б такого! А то толку то от него)

Очень хорошего качества зум Цейсса на камере Sony DSC HX-400/HX-500 - 50-кратный. Обязательно в названии буковки HX. Если просто Н, то это оптика от Sony - она заметно хуже. А ещё на Никоне Coolpix p900 - он достигает 83 крат. Везде зум оптический! Плюс есть цифровое увеличение в 2-4 раза. Оптика очень хорошая, рисует резко. Вообще сегодня практически любая камера оценивается именно дороговизной объектива. Есть объективы ценой во многие тысячи долларов.

На дешёвой оптика лучше, бери её.