Прочее фото-видео

Как вы считаете, в каком варианте снимка лучше передаётся объём? если можно без вопросов но с пояснениями

РА
Равиль Аюпов
79 449
может я и не прав . но вижу это так, на скорую руку ))) можно и контрасту добавить, но это дело вкуса
Сергей Лаптёнок
Сергей Лаптёнок
15 510
Лучший ответ
Равиль Аюпов думаю что ваш вариант с искажённой картиной освещения всё же может быть промежуточным этапом к пониманию того, что я называл объёмом в своём варианте
Отделяется от фона конечно первый, в нем еще и фон становится нераспознаваемым, что в данном случае - благо... объектив прописан в EXIF шикарный: 1-65535mm (!!!) Шо за чудо техники такое, как называется? :-0
Евгений Мухортов
Евгений Мухортов
77 216
Равиль Аюпов Foleto M42-EOS, думаю, что там это прописано. А сам объектив - Гелиос 44-2 2/58
Трудно сказать - свет заполняющий, а рисующего нет.
АС
Александр Сержанов
83 722
первое фото получше, но проигрывателя не видно, ставь его на стол!
Наталия Белоусова
Наталия Белоусова
62 070
Равиль Аюпов фото заведомо "ни о чём", просто выяснить, насколько восприятие объёма в фотографии у других людей отличается от моего.
в плане объемности я считаю что размытие в 1 снимке полностью лишило снимок объёма и уничтожило естественность. но все считают иначе, а может просто по другому воспринимают само понятие объёма в фотографии.
Лучше с боке, но без лампы и вертушки.
Денис Трачевский
Денис Трачевский
90 726
Валера, тут объема нет ВАЩЕ. Или у тебя глаз нету? Хреновенько.
МК
Максим Концедалов
58 638
Равиль Аюпов Я уже понял, что у всех разное восприятие. да и наверно понимание что такое объём тоже разное.
Размывать фон можно по-разному. Можно, что называется "в хлам".А можно аккуратно, в меру. По тому, как вы сделали на 1м фото, видно, ваше отношение к размытию фона как таковому. Это, как хозяйке один раз сказать, что она недосолила, так она в следующий раз бухнет в кастрюлю целую пачку соли (1 кг.). Вы так же сделали. Некрасиво, неприятно, несмотрибельно.
Нинуля Борисова
Нинуля Борисова
60 890
Одинаково. На втором снимке фон мешает - он не работает на сюжет. Свет на модели не менялся.
Kyrban Mazanov
Kyrban Mazanov
70 981
Мне не нравится ни то ни другое, потому что передача объема должна быть сделана художественными средствами а не только техническими. В нашем же случае, на первой фотографии просто убраны лишние детали, это подготовительные операции к передаче объема но ни в коем случае не сама передача, для нее нужно композиционное построение, может быть, даже нужно затронуть смысловой уровень, объемность скорее свойство картинки в целом.
Мой совет - попробуйте начать с передачи движения, исторически передача движения возникла намного раньше передачи объема, а самое главное, она позволяет построить в себе схему "передачи" в целом, не важно чего именно. Фотографию искалечили иди [неразборчиво], вообще не отличающие передачу объема от боке (к сожалению, массовое явление).
МЯ
Мария Якушенко
50 722
Равиль Аюпов напишу своё мнение, не совпадающее с мнением других.
1. в данном случае размытие фона полностью уничтожило объёмность снимка и его естественность.
2. художественные средства такие как тональная и воздушная перспектива - это на природе и им не место в комнате.
3. я считаю что снимок без размытия вполне нормально передаёт объём без дополнительных композиционных построений и освещения. может, только у меня такое восприятие, с моей концепцией фотографии как "окна в мир". как сказано в книгах, главный фактор, который мешает человеку видеть объём - это что мозг "знает" что перед ним плоский снимок.
Разницы в объёме нет, потому, как свето-теневой рисунок идентичен, а акцент внимания присутствует - объект заметно выделяется на фоне.
Владимир Люляев
Владимир Люляев
70 414
Николай Павленко Вот это точно. Валерий, не то понимает под словом объем, а потом обижается. Ему нужен не объем, а пространство что ли... Чтоб он видел все вокруг на сотню км. и обязательно в резкости. Хотя понять не могу зачем ему это.
Объём будет естественней выглядеть в ч\б изображении. Неудачно выбрана цветовая гамма и "обстановка" для передачи объёма.
ЕЛ
Евгений Ли
32 686
Всё плохо. Вы, как-то, из крайностей, в крайность. Лучшее-посередине.
Zhuzya Cool
Zhuzya Cool
20 524
Конечно, слева. Размытость фона не требует пояснения.
Марк Федосеев
Марк Федосеев
2 341
Ну мое мнение, Валерий, вы знаете. Первый лучше, только в хлам фон можно было не убивать.
Александр Гудыменко
Александр Гудыменко
205
Равиль Аюпов это для лучшего эффекта, на мой взгляд настолько размытый фон полностью уничтожил объёмность и естественность снимка. но видимо это только моё мнение

Похожие вопросы