Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, интересуют впечатления сапожников.

Бывает значительный разброс качества этого объектива. Я видел 100-400, который очень достойно держался на 400@ф5.6 против 400/5.6 (у меня как раз был такой 400 и он был хорош). Но зум несоизмеримо удобнее из-за гораздо меньшей дистанции фокусировки и стаба. Пылесос, да.

...А всё равно для фотоохоты придётся идти на ухищрения по типу засидок, голосовых и кормовых приманок, водопоев и прочего:) Вот на это следует сделать упор в первую очередь. Идти в лес, копать землю лопатой, делать водопои/кормушку в пеньке/присадку - вот что требует настоящего полёта фантазии и рукоприкладства. Слушать голоса птиц (понимая, кто есть кто), находить границы местообитания, понимать полет и точки интереса. Где тыкать палку, а где - палатку (которую тоже надо правильно сделать). И, когда сцена срежиссирована, справедливо выбрать подходящий объектив. Зум способен закрыть множество вопросов, но в приближении простой прогулки по лесу выход годных кадров будет исчезающе мал. Сначала прикольно, но после 1001й синички/поползня на ветке во всех ракурсах захочется большего.

Даже упомянутый 500мм не помогает для птиц - большую белую трубу с внушительной передней линзой они просто боятся и облетают издалека, и для мелких птиц он заполняет кадр, емнип, на ~4.5м. Это вообще не панацея, а узкоспециализированный инструмент.

Sigma 100-300 F4 если поискать покупается за меньшие деньги, а картинку даёт лучшую.

И что им снимать будешь? В она соседние заглядывать? Не забудь прикупить монопод.

Что ещё за сапожники такие? Ветку не перепутал, землячок?

На кропе можно птичек поснимать, на ФФ маловато будет. Пыль он только сосет, как мне помнится, весьма нехило.

Для фотоохоты труба популярная. И по результату очень стабильная. Знавал пару людей пользующихся ей с с этой целью. Но больше на кропе, да.

Отличный объектив, цена более чем разумная, надежный стаб. Но темноват

EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM отличный, правда тяжеловат ))))