Canon EF 24mm f/1.4L II USM или Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM? на фф. на фф

странный вопрос, покупая такие линзы.. . как-бы люди обычно знают зачем они это делают :)))
ну 16-35 - по универсальнее, 24 поинтереснее да и 1.4 vs 2.8 - разница большая
З, Ы, смотря для чего оно вам, можно сюдым же Сarl Zeiss Canon 25 mm F/2.0 Distagon T* ZE - рассмотреть

в свое время у меня такой же стоял выбор для фф из 4 объективов .. из 16 35 2.8.../ 35 1.4/... 24 1.4/и 50 1.2
так как я их мог юзать и пользоваться всеми ...16 35 мне лично не понравился тем что для репортажки и съемки в помещении очень широкий, огромный завал по краям перспективы увыыыыыы в топку сразу! полтинник мне не подходил по идейным соображениям фокусные ни туда ни сюда! выбор пал между фокусными 24 и 35 ...24 очень широковат для съемки в помещениях и в клубах это больше пейзажник уже .. а пейзажник мне на х не нужен ибо можно взять дешевле чисто для пейзажа 17 40 с дыркой 4 вот это чисто пейзажник! по этому остановился на 35 1.4 ..о чем не жалею ибо для съемки в клубах и в помещении это фитча просто дает превосходный результат и для ростовых снимков с писдатым рисунком и работой в целом опять же дырка 1.4 дает преимущество в 3 стопа в исо по сравнению с 2.8 ...то есть объектив 16 35 он оставляет глубоко в жопе в съемке в темных и мало освещенных помещениях и опять же фикс есть фикс .. резкости больше промахов гораздо меньше

Так для пейзажей 17-40 за глаза хватит
16-35 больше репортажник

голосую за Canon EF 16-35mm f/2.8L II
для пейзажей дырки 2.8 достаточно. переменные фокусные не помешают при съемке.

Для себя я бы фикс взял. И даже мануальный. Тот, что советует Алексей Приходько - Zeiss Canon 25 mm F/2.0 Distagon T* ZE.