Что мешает столпам фотоиндустрии сделать не очень дорогой идеальный фотоаппарат?

Ведущим современным производителям фотоаппаратов уже около ста лет. Они достигли вершин мастерства. Рынок фотиков огромен, моделей тьма-тьмущая. И ценник у хороших фотиков зачастую зашкаливает. Но даже при наличии каких-то денег всегда встает проблема выбора. Потому что у одних фотиков матрица шумноватая, у других гамма мультяшная, у третьих автофокус тормозной. Четвертые непомерно дорогие, пятые страшно тяжелые. И так далее. И каждый раз приходится читать десятки обзоров, сотни отзывов обладателей той или иной модели, самому смотреть образцы фотографий, вникать в скрытые дефекты и недоработки каждой модели...
Вот почему мастера фотоиндустрии не сделают просто кайфовый фотик без выпендрючести? Пусть в нем не будет пыле и влагозащиты, пусть в нем не будет управления вспышками, конвертеров и адаптеров, шифтингов и брекетингов. Но пусть у него будет офигенно качественная матрица, способность снимать даже ночью и сверхбыстрый автофокус. Чтоб он даже на автомате давал охрененно сочную и четкую картинку (ну, ладно, не на автомате, но хоть как-то давал бы).
Чтобы не надо было париться выбором между неизменно компромиссными возможностями (хреновая матрица и скоростной автофокус, либо кайфовая картинка, но только в ясный солнечный день и пр.).
Почему, чтобы получить такое, надо выложить поллимона (или больше) за бронированный и тяжелый супер-флагман, с которым будет страшно выйти на улицу? А что-то более скромное, но качественное выпускать - маркетинг не позволяет?