Прочее фото-видео

Три цитаты из работ выдающегося фотохудожника-портретиста Н. Петрова. Всё правильно ведь он писал?

1. «художественное произведение никогда не бывает и не может быть объективным воспроизведением действительности, т. к. оно в сущности передает не саму действительность, а лишь представление о действительности»
2. «идеальная резкость, сухость изображения и обусловленная этой резкостью чрезмерная детальность сильно вредят художественному впечатлению»
3. «фотографический снимок, претендующий на «художественность», должен воспроизводить действительность под таким же углом, под каким ее обыкновенно видит человек с нормальным зрением, т. е. под углом приблизительно в 30 градусов»
Roma Kossarew
Roma Kossarew
54 883
1) Нормально всё.
2) Не факт. Бывает что портит, а бывает что не портит, а бывает что украшает.
3) Чепуха. Даже если такая точка зрения и существовала, то с тех пор прошло много лет. Кроме выдающегося фотохудожника-портретиста Н. Петрова мир произвел множество других выдающихся фотохудожников-портретистов, которые расширили и дополнили представления выдающегося фотохудожника-портретиста Н. Петрова. Поэтому СЕГОДНЯ это его утверждение просто чепуха. Хотя-бы потому, что современные зрители, стараниями ДРУГИХ выдающихся фотохудожников-портретистов, ПРИУЧЕНЫ принимать и адекватно воспринимать ЛЮБЫЕ углы зрения вплоть до самых экстремальных.
ТК
Татьяна Кичигина
79 910
Лучший ответ
Всё правильно для дофотошопной эпохи Петрова. Сейчас после съёмки идет обработка, потому что фотограф видит иначе, чем камера. Взять хотя бы то, что при расматривании будущего кадра зрачок глаза всё время меняет "диафрагмирование", а то и цветовое восприятие, чего никак не может делать фотокамера. Приходится дорабатывать в фотошопе, чтобы получить то, что видел фотограф, а не камера.
Сергей Ковальчук
Сергей Ковальчук
59 759
1 - да

2 - нет не обязательно резкость портит.

3 - нет
Сашенька Кузьмина
Сашенька Кузьмина
94 333
1. художественное - конечно, объективно передает документалистика

2. в современном мире даже такое может сойти за стиль и особый взгляд, можно гиперболизировать резкость и это тоже жанр в некотором роде.

3. опять же, слово "художественность" стало в некотором роде субъективным термином.

"Художественность – это эстетическая категория качества того или иного произведения, определяющая его принадлежность к области искусства. Для художественности, подчеркивает И. Б. Роднянская, существен признак завершенности и адекватной воплощенности творческого замысла, того артистизма, который является залогом воздействия произведения на читателя, зрителя, слушателя."

Источник: http://www.textologia.ru/slovari/literaturovedcheskie-terminy/hudozhestvennost/?q=458&n=243

таким образом, наверное, нет какого-то универсального "рецепта" без конкретики.
Любовь Агапитова
Любовь Агапитова
90 143
По сути вопроса : писал правильно, да. Но с тех пор земля стала круглой. Философские умозаключения меняют своё значение со временем.
*T
*m*a*l*i*k* Tajiddinov
9 619
Опять вы, Валерий, цитатами раскидываетесь и тема все та же.
Почему вы никогда не приводите цитат противоположных вашему мнению? Только одно пустословие, работы где?
Дмитрий Булгаков
Дмитрий Булгаков
4 953
Roma Kossarew так мне не попадаются противоположные цитаты, вот и основываю своё мнение на том, что писали известные фотопортретисты.
если вы насчёт моих работ - я в отличие от вас хоть изредка здесь всем что-то показываю. пусть не портреты, а натюрморты-пейзажи, но показываю.

Похожие вопросы