Сделал фотограф фотосессию для магазина одежды. Ему не заплатили. Он поставил водяной знак ,

Сложно сказать
.
Но на площадках в интернете где продают фото и рисунки (типа стоковые базы с фотками) там обычно защита только при посмотре
..
А когда человек или газета покупает ваш рисунок естественно что на ней не будет ни одного водяного знака

Если не заплатили, значит не купили и значит что они должны убрать чужие фото со своего ресурса. Вы им точно ничего не должны хоть голые задницы в виде водяных знаков - ваше право.

...а не надо ставить СВОЙ водяной знак.
если бы у меня был, я бы постеснялся всему миру объявлять, что меня наипали...
ставь знак Заказ Не Оплачен.
работай только с договором.

...сложная схема... обычно если без договора показал превьюшки одобрили заплатите получите оригиналы...

Вы не пишите какова была изначальная договорённость.
На каких условиях производилась съёмка?
Именно это определяет дальнейшие отношения, права и обязанности сторон.
А водяные знаки это в любом случае детский сад средняя группа, а не средство защиты Ваших прав.

Т. е. размещение твоих фоток в этом ссаном магазине с водяными знаками это ценность для фотографа, а фотки для магазина, так гуано на палке)) Они типа одолжение тебе делают размещая эти фотки?)))) Че за магаз, мне даже интересно где такие долбоклюи работают))))

Ситуация непонятна: кто опубликовал фото? Если магазин, то к магазину и претензии -- пусть убирает водяной знак вместе с фото, в чем проблема-то? Если фотограф -- странный это фотограф.

Я однажды (много лет назад) столкнулся с ситуацией, когда от меня издательство потребовало удалить мой же снимок с фотосайта, мотивируя тем, что он им понравился и они его сами опубликовали в школьном учебнике, а теперь им почему-то мешает оригинальная публикация. Правда, они пребывали в уверенности, что снимок сделал их сотрудник по их заказу. Но тогда удалось быстро (в течение нескольких часов) снизить градус неадеквата и ещё получить извинения за наезд.

если не заплатили то идут найух, а то что разместили это не рекламный пост а нарушение авторских прав

1. Право фотографа заканчивается там, где начинаются права вторых, третьих и т. д. лиц, т. е. хоть фотограф и имеет права на снимок, но на то, что в нем содержится, нужно дополнительно оформлять передачу прав и т. д., вне зависимости от того, оплатили заказ или нет. Обнародование тоже попадает в ограничения прав.
2. Указывать в портфолио "заказ выполнен для такого-то магазина" и использовать его теги для саморекламы можно после согласования и после выполнения этого самого заказа, но заказ не был выполнен в силу некомпетентности исполнителя (либо не смогли выполнить качественно работу, либо не смогли грамотно оформить отношения).
3. Браться за коммерческие заказы нужно после овладения профессией, а не учиться на клиентах. Поэтому, если клиент отказался от ученических работ, заявленных в качестве коммерческих, это его полное право, и, тоже его право, требовать не использовать его бренд в рекламе таких работ в качестве заказчика.
А вообще нужно уметь ясно излагать все условия договора и результата его исполнения, чтобы не было разночтения. Если вы так же договариваетесь с заказчиками - не удивительно, что остаетесь в пролете.

Если нет договора - регистрируйте факт использования у нотариуса и в суд.

Если фотографу не заплатили, то права на фото у него. Соответственно после публикации фотографий без разрешения, а особенно комерческого использования, у владельца прав есть широкий спектр воздействия на нарушителя. От простого "подгадить" до удаления всех снимков сейчас и в дальнейшем. А также компенсации нарушенных прав за каждый опубликованный снимок и наличия статьи в УК в случае серьёзного нарушения.

Договор есть? Если нет то и деннег с них не стребовать законным способом. Знак в любом случае не убирать пока не заплатят. Они тоже сделать ничего не смогут. В следующий раз 50% предоплата и обязательно договор в письменном виде.