По моему фото становиться дополнительным функционалом фотоаппаратов, а фотоаппараты превращаются в видеоаппараты да? ))

нет

Нет. Хотя многие современные фотоаппараты умеют весьма годно снимать видео, эргономика и управление у них всё равно чётко заточены под фото.

К сожалению - да. :(

...даже имея самую крутую и дорогую фотокамеру я бы не опускался до производства видео на ней...

В какой то степени да. Вон Canon анонсировал EOS R5 C - скрестили R c Cinema EOS.
А все потому что в области собственно фототехники последнее время почти нет прогресса, а вот в видео есть куда расти - тут и 8К+, и RAW, и улучшения следящего автофокуса, и стабилизация. А новые камеры надо каждый год выпускать - так рыночек порешал (C).

Пусть становиТСя. Кому нужно, тот снимает фото. А кому нужно видео, тот снимает видео.

Категорически НЕТ. Как человек, знающий, что такое профессиональные видео камеры, отношусь к современным кухонным комбайнам, которые делают всё одинаково средненько, очень скептически. Кто бы что ни орал о видео "возможностях" современных гибридных камер ширпотребного класса, но это смешно в сравнении с серьёзным профессиональным видео. Настолько смешно, что я с лёгкостью смог бы от него полностью отказаться, зная разницу. Не надо мне таких НЕДОвидео, уберите! Это не видео. Считай, что его там просто


Ты даже не знаешь, о чём говоришь. Знал бы ты КАК (!) может снимать крутая видео камера с класным объективом. С таким видео и фото не нужно, отвечаю.

Я так не считаю!

А это имеет какое-то значение?
Производители представляют массу предложений, а пользователь выбирает более подходящий.

Нет, не превращаются. Потому что для фото и видео нужно все же разное железо. И если фотик спокойно может работать на среднем железе, то аппарату который может снимать хорошо видео, требуется мощное железо и более продуманная конструкция. А иначе откуда все эти перегревы и нестабильная работа у многих аппаратов. Просто есть бренды которые большое заточены под видео, вот и все. Каждый в своей продукции делает акцент на то, что ему более выгодно, Кэнон - на фото возможности, потому что там стаб и автофокус, но страдает формат и надежность, а те аппараты что заточены под видео - слишком дорогие и проигрывают конкурентам, Панас - цвет и качество видео, но проигрывает по автофокусу, ну и в целом фото-возможностям матрицы на микре (хотя на полном кадре ток автофокусом, все остальное там отлично).

Нет.

1) Гибридную камеру можно продать и фотографам, и всевозможным видеографам, операторам, блогерам итд., а фотокамеру только фотографам. Таким образом, ЦА минимум удваивается, при том что главная задача производителя - максимизировать доход.

2) Появилась техническая возможность впихнуть в форм-фактор фотокамеры полноценную видеокамеру, чему способствовал взрывной рост вычислительных мощностей.

3) "Гонка вооружений". Как только конкуренты стали производить гибридные продукты, которые пользуются широким спросом, это неизбежно вызвало реакцию рынка и необходимость всех производителей подстраиваться под новую реальность, чтобы сохранить свою долю рынка.

Общество показало что ему нужно