Аналоговая фото, чб, просмотрела коллекции и показалось, что передается большая реалистичность освещения.

Напишу своё понимание. В старых книгах есть различие объективов для художественной и для технической фотографии, резкость и микроконтраст требовались для технической, в которой требования к ращрешению часто сильно превышают разрешение глаза. А сейчас все объективы стремятся делать с высоким разрешением и контрастом. Далее - плёнка и фотобумага тоже были с разным разрешением и контрастностью, и по детальности цифра ещё не догнала некоторые плёнки.
Отдельный вопрос - ЧБ, в цифре jpeg мало того что это лишь 256 градаций серого, так ещё и этих градаций совсем мало в светлых тонах, тут плёнка рулит в мягкости тональных переходов на коже лица.
И отдельно по освещению. Сейчас часто используют вспышки, они портят естественный свет. Вспышки применяют потому что гонятся за резкостью и детальностью, а гонятся за ними потому что смотрят фотографии не так как надо, а увеличивая на мониторе отдельные участки, докапываясь до отдельных пикселей.

...при таком тонком восприятии, да ещё знании фотошопа, удивительно, что вы до сих пор не нашли удалённую работу.
покажите своё портфолио, может быть я помогу.

Да — ваше личное.
Особенно лично замечание о резкости...

Мне иногда кажется, что общее несовершенство техники толкало фотографа на создание принципиально иных световых решений, которые в сочетании со старой, пусть не резкой, но пластичной оптикой и дают этот эффект

лучше снимать на пленку, если хватает денег, только это и есть хоть сколько-то но фотография, цифра - это совсем другое, особенно современная цифрофотография с вычислительной картинкосозидательной нейро машиной

Ну естественно. Ведь у пленки намного шире динамический диапазон

фантазировать вы умеете, это неплохо. Осталось набраться хотя бы минимума необходимых знаний.
И да, рулит всегда опытный фотограф, обладающий знаниями а не что-то другое...

фото сделанное старыми фотиками более информированно