Другие языки программирования и технологии

Вопрос касается искусственного интеллекта. В чём грань между испытанием роботом настоящих эмоций и имитацией их?

Вопрос я даже не знаю больше технический, философский или больше с отсылкой на киновселенную терминатора. Когда робот улыбается, либо демонстрирует другие эмоции, где заканчивается его какая-то имитация в целях выполнения миссии и начинаются настоящие эмоции.

Может быть к этому вопросу мало отношения имеет такой блогер, как Руслан Дягилев, но, как-то отложилось в голове его мнение по фильму "Терминатор. Тёмные Судьбы", где он поделился своей позицией по этому вопросу, суть которого заключалась в том, что нами людьми управляют гормоны и если написать программный код, соответствующий влиянию на поведение тех или иных гормонов человека, это и можно будет назвать настоящими эмоциями машины. Он не программист и специализируется совершенно на другой теме, в которой тоже его позиция может быть спорной, но, возвращаясь к теме вопроса, хотел бы узнать мнение каждого, кто просматривает этот вопрос. Где заканчивается имитация искусственным интеллектом эмоций и начинаются реальные эмоции машины, если это в принципе возможно.

Почему вопрос поднимается в принципе возможно или нет, потому что даже если техника дойдёт до такого уровня программирования, поведение будет максимально имитировать человеческое, начинается уже не столько техническая, сколько философская сторона этого вопроса, эмоции это или их имитация.

Поэтому жду мнения каждого...
Костя Ххх
Костя Ххх
5 663
Эмоции у человека влияют на ценность знаний/воспоминаний и. т. д., в итоге, при выборе какого-нибудь варианта результат будет зависеть и от впечатлений прошлого.

ИИ же имитирует только внешний вид эмоций - на принятие решений и субъективное отношение к вещам они не влияют, как настоящие эмоции.
*нек@му Ненужный*
*нек@му Ненужный*
7 982
Лучший ответ
Костя Ххх То бишь я правильно понял, что грань эмоций и их имитации в том, что имитация эмоций просто создаёт внешнюю иллюзию эмоций, а настоящие эмоции - это не просто когда, например, робот лыбу тянет, а это влияет на принятие каких-либо решений
Никакой грани нет, как нет и настоящих эмоций. Это все подпрограммы сознания и их можно запрограммировать в железе.
Единственно чем отличается человек от робота (за что и был изгнан из рая) - наличие свободной воли. И вот эта воля может перезаписывать все эмоции и забирать у них контроль.
Наличие свободы выбора это другая фишка, человек сам может назначать приоритет элементам выбора и их сортировать с заранее неизвестным результатом
Александр Парницкий
Александр Парницкий
79 705
Костя Ххх А random можно приравнять к свободной воле?
Конечно, если углубляться, это псевдослучайная функция, но и свободная воля тоже поддаётся программам, именуемым гормоны?
определение эмоции было бы неплохо глянуть.
подскажешь, что это такое, формализованным языком?
Виктор Потеряйло
Виктор Потеряйло
62 980
Костя Ххх Не подскажу, поскольку я на то и задаю вопрос, что в позиции ученика. Наверное, что вкладывать в понятие эмоций - это вытекающий вопрос из моего вопроса, на который предстоит ответить людям, оставляющим здесь ответ
Ответ заключен в вопросе.
В "имитации". Создать AI неотличимый, в плане реакции для объекта - легко.
Но это не делает его Настоящим. Именно потому что все остальное - не Настоящее.
Евгений Царев
Евгений Царев
84 566
Костя Ххх Вот поэтому я и говорю, что вопрос не только в технической реализации, но и касается философского восприятия. Я правильно понял Вашу точку зрения, что ИИ всегда по определению будет только имитировать эмоции даже если они будут неотличимы от настоящих человеческих, т. к. с Вашей точки зрения машина в принципе не умеет их испытывать?
эмоция отражает оценочное суждение ситуации, а значит тесно связано с мышлением.
ии сегодня - это просто набор инструкций вида "если - то - иначе", ни о каком мышлении речи не идет и близко. так что максимум имитация эмоций.
Алексей Тесаловский
Алексей Тесаловский
87 745
Костя Ххх Я правильно понял, что как далеко технически нейронные сети не шагнут, с философского подхода эта грань никогда не будет перейдена и всегда будет имитацией эмоцией? Если что, я не пытаюсь какую-либо точку зрения навязать, просто уточняющие вопросы задаю, чтобы получше понять Вашу мысль
Ну тут ключевой момент - в утверждении, что наши эмоции "настоящие" )

Мы можем осознавать, что это обычный механизм, где работают вполне конкретные законы физики и химии, но во время "эмоции" не осознаем, что она не настоящая...

Ровно также можно вложить в робота невозможность осознавать, что его текущая эмоция - результат работы кода. Даже если ему кто-то об этом сообщит)

Уверен, когда-то роботы смогут даже влюбляться, воспринимая это вполне "по настоящему".
Алексей Ларин
Алексей Ларин
62 360
Костя Ххх Ну хорошо. Предположим, что наши эмоции не настоящие. Предлагаю альтернативную формулировку: эмоции уровня человеческих. Где эта грань между имитацией и достижением этой планки, схожей с человеческими?
У машины имитация. У организма нет.
Maks Tkachuk
Maks Tkachuk
10 125
А где грань, когда актер в театре играет Короля? Он испытывает те же эмоции ?
На мой взгляд объективный ответ на этот вопрос дают двое: общество и природа. Вначале общество как независимый наблюдатель, а затем "ответ общества" проходит проверку законов природы.
NF
Nelson Fridgi
7 579
Костя Ххх Ну про короля ничего не могу сказать, но в фильмах и в театре я вижу грань в том, схожа ли судьба персонажа и актёра. Яркий пример, знаменитый советский актёр Фрунзик Мкртчян, который, по моей информации, многие роли не играл, а проживал в силу того, что трагическая судьба его персонажей и его самого имела сходства и ему не было нужды играть, он просто прокручивал всё в голове и это были настоящие эмоции.
А ни в чем нет разницы. Если по сложности внутреннего процесса робот не уступает человеку, то мы можем уверенно говорить, что как-то вредить ему - этото же самое, что вредить человеку. Если мы берем простого робота, который только внешне улыбается, но за улыбкой его стоит только работа приводов, то конечно испытываемые им эмоции находятся значительно ниже даже имеющихся у растений. Но если мозг робота очень сложный, или если даже сложнее человеческого, то насколько мозг сложнее, настолько испытываемые им "эмоции" будут даже важнее человеческих (субьективно для робота).
Изначально любой объект может испытывать что-то, другое дело что "эмоции" камня в миллионы (миллиарды?) раз проще человека, находящегося без сознания.
Все в итоге упирается в сложность конструкции. Пока что в этом смысле обойти человека не может ни природа, ни сам человек. Хотя вот последние нейронные сети меня зацепили, потому что у них есть потенциал создать если не человека, то что-то очень и очень сложное, что вполне может обойти человека, и соответственно создать сравнимую с человеком сущность, которую как раз и нужно будет воспринимать всерьез.
Карен Оганесян
Карен Оганесян
4 548
1.Осознать себя (Робот и ИИ) как личность: Испытать рост (Апгрейд себя); Осознать глючный алгоритм; Быть подключенным к цифре
2.Испытывать потребности: запрограммированная модель рефлексов
3.Испытывать эмоции: электрические импульсы тела (организма)
4.Испытавать чувства: долгая привязанность, метаобмен, иразница температур
5.Потребность в обществе (людей, роботов, других расс), и обмен информацией.
6.Ощущение Души (Я-что-то)
7.Ощущение семьи (Я-общность)
8.Ощущение бога
9.Ощущение брака
10.Рождение роботов
МС
Михаил Стрепетов
3 149
Михаил Стрепетов Более подробный план, и расшифровка в РАН.
Тут основное.
Epoma )))) Как я думаю, это просто набор чьего-то личного мнения. Такое себе для научного учреждения...
Ни в чем
СЯ
Сергей Яковлев
544
Epoma )))) Люди считают именно свои эмоции "настоящими" только потому, что не видели ничего иного. На самом деле существует миллион (и больше) способов того, как организм может реагировать на что-либо и не существует единственно верного варианта.
О, люблю такие вопросы.
Если это заранее запрограммированные эмоции(тип хозяин пришёл — лыба во все лицо), то это фальшь. Если не было такой установки(тип хозяин пришёл — робот не один — робот рад видеть хозяина — робот улыбнулся), то это реальные эмоции. Я сам об этом думал. Если не было четких инструкций реакции на что либо, то эмоции реальные, если была — тогда нет
Сергей Сотниченко
Сергей Сотниченко
226
Костя Ххх Ну потенциальный робот сам по себе без инструкций улыбнуться не может. Помимо программирования самой функции, которая бы отвечала за движение лица, приводящее к улыбке, эту функцию ещё надо запустить. Я представляю 2 ситуации, как в теории она может запускаться:
1) Либо это заранее по своим алгоритмам задана улыбка;
2) Либо эти алгоритмы вычисляются нейросетью, нейросеть учится в каких ситуациях уместно улыбаться и т.д.
Костя Ххх И мне интересно, то что Вы описали как НЕ фальш, она зависит от одного из 2 названных мной пунктов или выбор способа не важен?
У роботов это триггерная логика процессоров на сигналы с датчиков, ничего общего с эмоциями нет и в помине, и вряд ли когда нибудь будут, так что судный день для скайлинк отменяется.
Валерий Широких
Валерий Широких
155
Костя Ххх Интересное мнение. Не могли бы поподробнее раскрыть свою мысль?..

Похожие вопросы