Вопрос немного не по теме:А вы за смертную казнь или против? интересно почему?

За!
Почему -объяснять не буду. Совсем нет желания сейчас спорить в комментах.
Однажды я ответил как то на такой вопрос.... и объяснил.... в конечности в течении
2-ух дней меня доставали защитники пидафилов и насильников.
И которые пытались меня убедить в том, что они тоже люди. И пусть лучше им дают пожизненное.
Глупцы... какие же они люди? Они животные. Не дай БОГ, чтоб с вами такое случилось... тогда сами бы своими руками бы их зарезать готовы были бы. .
Тоже мне... "справедливые".

Но я не мог им объяснить, что эти "люди" живут пожизненно в тюрьмах за счёт наших же налогов.
А я совсем не имею желания содержать этих уродов, которые насилуют 7 ми летних детей.

если Ты убил намеренно - --нет места и Тебе на этом Свете!

,,,,За !--За ! --Мы !
....(( КОЗЛОВ !! и СТЕРВ !! на
....плаху !!

Если из общества людей не выбраковывать животных, то скоро общество превратится в стаю. Я - за общество с человеческим лицом, а значит, за смертную казнь и конфискацию, и против отвязного, безнаказанного беспредела

Хм
и ЗА и ПРОТИВ.
Поясню против потому что действительно невиновные порой попадают
на скамью подсудимых и было бы не справедливо в большей степени
если бы таких людей казнили бы.

За, потому что есть такие выродки именно выродки которые заслужили смерти, именно такой .

Склонен к отмене моратория.

Я - за справедливое правосудие! А точнее - за неподкупность и действительную
независимость судей и за профессионализм следствия. Только при этих
условиях можно голосовать за указанную в вопросе высшую меру, будучи
уверенными, что возмездие постигнет действительно того, кто этого заслуживает.
А по поводу муссируемого выше тезиса типа "не нам дано лишать жизни",
а прямым текстом - "не дано убивать", скажу, что ежегодно на дорогах
России гибнет в автоавариях около 40 тысяч человек.
"Гибнет" - это газетный термин, а фактически их убивают те, кому тоже "не дано убивать".
Как тут быть, а? Да, конечно, не специально убивают, а по незнанию правил,
по халатности, по пьяни и прочее, но ведь - УБИВАЮТ! Так почему же нельзя
применять узаконенное лишение жизни к тем, кто УБИВАЕТ других НАМЕРЕННО? !
Американцы и китайцы чихать хотели на моратории. Да, преступность у них от этого
не стала меньше, но если родственники убиенных будут знать, что убийца не будет ходить
по их Земле, им в какой-то мере будет менее больнее переживать всю жизнь потерю близких.. .

P.S. Ой, я же мысль свою не закончил! Я в начале упомянул СПРАВЕДЛИВОЕ правосудие,
НЕЗАВИСИМОСТЬ судей и ПРОФЕССИОНАЛИЗМ следствия. Так вот, пока этого не достигнуто
(и вопрос - будет ли достигнуто?) , споры "за" или "против" будут бесконечными...

Против, не нам отбирать у людей жизнь, пусть пожизненно сидят..)))

Я за смертную казнь... Потому что некоторых надо убивать что бы даже следа не оставалось на земле, а другие зная о том что наказание их настигнет может не творили бы зло... А так сейчас или убивай., насилуй детей, грабь, издевайся, ешь людей а тебе пару лет колонии дадут -амнистируют, выйдешь и продолжай в том же духе.. Вот у меня бывшие одноклассники убили в школе сторожа, несовершеннолетние !!!родители отмазали, пошли все в одно ПТУ закопали там живьем в цемент парня, отсидели по амнистии вышли теперь ждем что дальше будет...

Против, если Бог дает жизнь, энергию, воздух человеку, как я могу ее забрать. Закон кармы никто не отменял, и за наказание отвечают другие службы.

ЗА - потому что не повадно другим что бы было творить злодеяния!!!

Действительно, наши предки были умнее, даже за кражу руку отрубали!! ! Сейчас мы гуманны: "Вор должен сидеть в тюрьме". Полностью согласна!
Я "ЗА" смертную казнь, но только за заслуженную.

для меня жизнь - это самое дорогое что дается человеку.

ЗА исполнение смерной казни! Однозначно ЗА!
Еще когда на юрфаке училась был очень интересный семинар на эту тему, так вот поясню свою (не изменившуюсяс тех пор, а наоборот укрепившуюся) позицию:
При вынесении смерного приговора, ввиду введения моратория на исполнение смерной казни, ее заменяют на пожизненное заключение.
Тюрьмы, в которых содержат осужденных - затратная статья госбюджета.
И получается, что (возьмем пример одного отдельно взятого осужденного) некий подонок, убивший, допустим, семью, лишив одного опреленного человека смысла жизни ( погибли муж/жена, дети, родители) будет жить и жрать на деньги Этого самого человека, который платит налоги государству, которые и идут на содержание этого подонка?!!! Одна пуля+кремация стоит дешевле.
Помните Око - за око? Так вот смерть за смерть!
И заметьте, не так много статей в УК, предусматриваюших наказанием сметную казнь, но если преступление, предусмотренное этими статьями - доказано - исполните смерную казнь.

Однозначно против. Только в случае если осужденный ходатайствует о применении в отношении него высшей меры наказания. Против потому-что существует такое понятие как судебные ошибки.

за публичную, чтоб другим наглядный пример

Конечно "ЗА"....поменьше "отмороженных" станет!

да! никого не мучать что бы