Насколько история деиствительно отражает события прошлого

Только из незаинтересованных источников можно узнать что-то истинное... Короче не узнать :) историю переписывали у нас столько раз...

Такие исследования не проводились, но думаю на 65%!?

Ничтожный процент. История наука не точная часто использываемая в политических целях. Не секрет что она подгоняется под взгляды заказчика. Что бы о ней судить её нужно изучать кропотливо из разных источников, а в иделе пользоваться архивными документами, как неоспоримыми доказательствами.

Историю пишут победители. Вечная аксиома.

Отражает достаточно, если занимаются серьёзные учёные. p, я думаю. Уже сейчас строят адекватные модели, в т. ч. с применением математических методов. На основании всё большего числа открывающихся документов и находок. Лучше всего разработана Античность и Средние Века, да и Новое Время. Много белых пятен в глубокой Древности (аберрация дальности) и в Истории Новейшего времени (аберрация близости) . Конечно, плохо изучено раннее Средневековье в Европе -т. н. "Тёмные Века", когда произошла самая великая социальная катастрофа после падения Рима. Это, примерно, 6-10 века. (Такие катастрофы со своими "тёмными веками" бывали неоднократно и раньше, но мы ещё хуже знаем о них) . Не исключено, что такие времена близки и теперь... ((:

смотря как она дошла до нас и как её преподнесли.

50 процентов домысла, а может и больше, желаемое выдано за действительность.

Да кто же знает насколько все правдиво?! ! Только очевидцы. А если их уже и не осталось?! ! Вот я про ВОВ больше доверяю рассказам своего деда, нежели многим политикам.

История не повторяется. Просто люди склонные всё группировать и упрощать. Поэтому про похожие события говорят, как о повторяющихся. )))

Так же, как твои рассказы мужу о подвигах на кухне