Общие черты формационного, стадиально-цивилизационного и локально-цивилизационный подхода к мировой истории?10б.

Формационный подход: каждое государство в своем развитии проходит различные стадии (формации) , которые сменяют друг друга в определенной последовательности - первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазный) и коммунистический. Цивилизационный подход рассматривает основные типы цивилизаций: восточный тип западный тип и смешанный. Если я не ошибаюсь, то для лучшего изучения мировой истории необходимы оба подхода в комплексе. Отсюда стадиально-цивилизационный и локально-цивилизационные подходы к изучению мировой истории. Смысл в чем: в стадиально-цив-ном подходе рассматривается, какие стадии проходит каждая цивилизация в своем развитии. Ну например, берется восточная цивилизация и рассматривается, какие стадии развития (читай, формации) она проходила. Вот и совокупность этих двух подходов. А локальный подход - это когда цивилизация изучается как единое целое, без выделения стадий, с особенностями, присущими только ей.

Сравнивая теорию общественно-экономических формаций и теорию постиндустриального общества, мы видим в них немало общего.
Во-первых, в рамках обеих теорий выделяются и обосновываются определенные крупные этапы, через которые идет развитие человеческого общества. Во-вторых, обе теории базируются на признании источником общественного прогресса изменений в сфере материального производства и связанных с этим сдвигов в социальной сфере (переход от присваивающего хозяйства к производящему, от кочевого скотоводства к оседлому земледелию, от цехового производства к крупномасштабной промышленности и предпринимательству, развитие городской жизни, создание массового производства и т. п.). В-третьих, и классики марксизма, и создатели теории постиндустриального общества отмечали, что сами эти переходы от одних состояний общества к другим носят характер революционных изменений (вспомним: аграрная революция, промышленная революция и т. п.).
Вместе с тем между этими двумя взглядами на историю есть и существенные различия. Наиболее очевидным является несовпадение во взглядах на то, какие главные фазы прошло в своем общественно-историческом развитии человечество. Однако более существенно другое. Учитывая значимость социально-экономических факторов в развитии общества, сторонники теории постиндустриального общества подчеркивают особую и все возрастающую роль духовной стороны общественной жизни: знаний людей, их ценностных ориентиров, жизненных устремлений. Грамотность, образование принесли с собой те социальные и культурные достижения, отмечает Дж. Гэлбрейт, «которые я считаю намного более важными, чем любой продукт технического прогресса».
В этой позиции сторонники теории постиндустриального общества сближаются с теми исследователями, которые разделяют идеи теории локальных цивилизаций.