Чем можно объяснить неравномерность модернизации в разных западноевропейских стран в 19 веке?

Да элементарно тем, что историческое развитие у разных народов и в разных культурах идет с неодинаковой скоростью и даже разными путями. Пока каждая отдельная система работает без сбоев и выдерживает внешнюю конкуренцию - она актуальна и менять ее никто не станет, еще и потому, что любая модернизация по определению штука затратная и народом воспринимается неоднозначно. Ну, а вот когда система дала слабину, тогда ее и меняют. К примеру, Пруссия до эпохи Наполеоновских войн прекрасно обходилась своей хорошо отлаженной феодально-бюрократической системой и при том входила в число самых сильных континентальных держав. А вот уже после остро встал вопрос об общегерманском единстве, который без модернизации государственной системы быстро решить было невозможно.
Россия тоже худо-бедно, но справлялась со своими проблемами, пока не случилась Крымская война и несовершенство системы не стало очевидным любому здравомыслящему человеку. Пришлось форсировать решение вопроса, правда уже Александру II, а не Николаю I.
Австро-Венгрия в свою очередь активно приступила к модернизации после того, как Пруссия сильно потеснила ее на европейской политической арене и стала по факту общегерманским лидером. Раньше же как раз Австрия эту роль играла, так что пришлось быстро подтягиваться до уровня северного соседа, догонять.
И ведь что интересно, многие страны, которые вроде бы с запозданием начали эту самую модернизацию, в результате оказались в более выгодном положении, чем те, кто почти то же самое сделал гораздо раньше. К примеру, Германия в 1870-71 годах нанесла сокрушительное поражение напавшей на нее и вроде бы более "передовой" Франции, и утвердилась в статусе континентальной державы №1. Италия тоже сделала весьма впечатляющий рывок вперед. В Азии очень быстро прогрессировала совсем еще недавно абсолютно средневековая по уровню Япония, да так, что в 1904-05 годах победила в войне огромную Россию. А почему так получилось? Да потому, что эти молодые державы развивались и шли вперед не интуитивно, а имея перед глазами опыт тех стран, которые через эту стадию уже прошли. И наиболее мудрые правители этот чужой опыт учитывали, брали на заметку все плюсы и старались не повторять ранее кем-то совершенных ошибок. И если при таком подходе к модернизации еще и учитывались и сохранялись традиции собственного народа и государства, то в итоге держава очень быстро развивалась и крепла.

у каждых стран свой подход был к этому

консерватизмом... религией.