Ряд преступлений не имеет срока давности. Раз так, - почему бы примерно не осудить Иуду?

Судить не только некому, но и не за что, если на основе материала внести ясность в события. У Иуды не было иного выхода, если бы он не поступил так, как хотел Иисус, вот тогда бы он стал предателем. Когда Иисус осознал свою миссию (или получил свыше, как будет угодно) , ему представилась последняя попытка вернуть людей к подлинному пониманию учения. Он начинает готовить учеников к тому, что будет казнен, задолго до того, как сообщит, что будет “предан” одним из своих учеников. “Кто любит отца или мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее” («От Матфея» . 10, 37 - 39). Вряд ли ученики сразу поняли смысл этой фразы. После нее Иисус видимо следил за ходом мыслей учеников. Он понимал, что выполнить это сможет только самый сильный духом, потому что предвидел, что “предавший” не сможет больше жить и покончит с собой. Иуда правильно понял Иисуса, и хотя каждый из 12-ти был рад этой участи за Христа, процесс Передачи Иисуса в руки первосвященников досталась лучшему. Он смог. Смысл во всем этом глубочайший. “Обреки себя на свой страшный подвиг. Иуда, обреки без надежды, и ты станешь выше меня, ибо я знаю, что, пройдя сквозь муки позора и смерть, восстану в славе и силе, знаю – и трепещу. Меня ждет место одесную Отца моего, а я маюсь, дрожу, мокну холодным потом, мой рассудок мутится от страха, каково же будет тебе, обреченному на муки вечные и вечный позор в памяти людей? Но ты решишься, и я пойму, почему Господь не отказывается от человека при всей его мерзости и для чего моя смерть на кресте”. Набоков. Можно считать мерзостью и то, что Иисус, зная, что Иуда погибнет, не спас его, хотя мог. Все, что угодно можно осудить в этом мире.
Неправомочно использовать имя Иуды Искариота в нарицательном смысле, не понимая достоверно смысл происшедшего. Так же как все, что донесено сквозь века - понимать однобоко нельзя. Да и не только в этом случае и через века. =))

Христос учил всех прощать
Простим и Иуда - не ведал, что творил
С миром

Так давай соберемся и осудим. Предлагаю дать ему пожизненное без права условно-досрочного освобождения и помилования. -))

Ну, а если представить: Не было бы Иуды - кто бы знал Христа? . Может, они были заодно? Христос же знал, КТО его предаст? Но пошёл на это? Как можно судить то, чего не знаешь?

Не за что его судить.

Тогда многие из него сделали бы "кумира" и поклонялись ему:)

Судить можно только живых.
Кстати, по какой статье судить Иуду? Дача ложных показаний?

К сожалению он сам себя уже осудил, и приговорил к высшей мере наказания.

Он осужден навечно. Не формально, а по существу.

Так Иисус же воскрес. . а нет трупа, нет преступления

Его же осудили. И срок его заканчивается, он сейчас в чистилище, это первый уровень ада, самый лёгкий.

а толку? кто расходы судебные платить будет?

не имеют срока давности только воинские преступления

Ищи свидетелей.

покойника судить? где вообще логика?

Всё клёво, но один момент есть. Нет свидетелей. Нет обвинителей. Сам факт существования Иуды не даказан педантичными учёными. А ведь есть версия, что иуда не предавал христа. Видишь ли, именно церковь решала, из каких апокрифов формировать библию, а какие считать еретическими. Иуда написал своё откровение. По его словам, он лбыл любимым учеником, и предательство было обговорено с Ним во всех деталях Так было нужно. Апокриф признали ересью тк Иуда отрицал роль церкви в познании Его. Человек может всё сделать своим сердцем.
Это книжица подрывала авторитет церкви. Ее запретили. Хочешь - верь, хочешь - нет. Поэтому Иуду трогать не стоит.

осудить и посадить, только кого?