Вот говорят, что чайлфри эгоисты(внутри)

Чайлдфри - это не эгоисты. Это люди, способные, в частности, здраво смотреть на вещи, а не слепо идти на поводу у инстинктов (извиняюсь, но размножение в природе - это всё-таки инстинкт) .

Рождение, воспитание, постановка человека "на ноги" - это труднейшая задача, пожалуй, самая трудная из тех, с которой людям приходится столкнуться в жизни. Это - гигантская ответственность, и, увы, далеко не все отдают себе отчёт в этом.

от чайлдфри вреда обществу нет
они не хотят детей-и не рожают. А вот от кого действительно вред-так это от тех сердобольных. кто рожает по глупости. а потом не занимается воспитанием детей. И вырастают из них жестокие люди. или люди с вредными привычками. Убивают. насилуют, и тд и тп. И все окружающие вокруг в итоге страдают. И живём мы среди всего этого быдла. И детей в итоге страшно рожать. Среди кого им жить придётся

Да все они ущербны. Только, в отличие от нетелей (чайлдфри по-русски) , этим не хвастаются.

Правильно.. .
Лучше вообще без детей, чем нищету плодить...

Да мало ли уродов, зачем всех перечислять?

Я знаю нескольких родителей из еврейских семей, которые с самого рождения абсолютно всё разрешали своим детям, никогда не наказывая и не ругая. Сейчас эти дети уже школьного возраста, стали, в результате такого воспитания, совершенно неуправляемыми и наглыми детьми. Они требуют… они просто не умеют просить. В другой ситуации, если же им что- то нужно - получают лестью, подлостью или обманом. Они уверены в том, что им никогда и ни в чём не будет отказа. Родители недоумевают, охают и ахают, как же так получилось, такие были хорошие детки… ? Из девочек получились маленькие стервочки, а мальчики - манипуляторы… А ведь тогда, в те времена говорили, что воспитание по- Мантисори - это нечто новое и прогрессивное, Бенжамин Спок – гений в вопросах воспитания детей… На поверку же времени оказалось, насколько ошибочными были все прелести этих методов воспитания…

"это сволочи

Все эгоисты, но эти мне противнее.

Вот лично я тех, кто относится негативно к чайлдфри, называю СОВКОМ! Вот оттуда эт все ...Совок он и есть совок... жещина-мать. . прочее... Но вы вообще неудачный пример привели.... Кстате.... мужик с веслом вам правильно ответил, что вы вопросы путаете....

Эгоисты мягко сказано... скорее духовные выродки...

А почему вы для примера вспомнили именно о таких мамашах? В вашей жизни не было положительных примеров?

Каждому свое.

Вы, пожалуйста отделяйте мух от котлет. Это - разные вопросы. Или так ваша женская логика работает.
Иначе говоря:
1. Чайлдфри - эгоисты или закомплексованные несчастные люди. Многие впоследствии жалеют об упущенном времени, совершенных ошибках и нерожденных (или убитых абортами) детях.
2. Те, кто залетает по глупости и бросает детей в детдомах или еще как - идиоты и безответственные.
3. По варианту с прогнозируемой инвалидностью затрудняюсь сказать.. . Возможно им мужества нехватает, но я про себя сам не знаю - как бы я поступил на их месте. Это очень тяжелое решение.
Итого: это все - три разных вопроса и нечего в двух других искать оправдания первому.

Сие, что такое "чайлфри"?

Каждый должен для себя решить: кто он, рожать или не рожать..., а рассуждать на эту тему -самый большой эгоизм...

они не эгоисты а здравомыслящие люди.
я не говорю о мнимых "чайлдфри",которые страдают этим в подростковом возрасте.
в Раше лучше не рожать

Но большинство-то-нормальные люди. Все те, о ком вы пишите-не норма. А чайлдфри-просто"поза".Хотят, чтобы о них говорили....

И все равно лучше родить, раз уж Бог дал тебе этого человечка, а если ты решила его оставить на попечение других людей - ну значит совесть твоя тебе это позволяет. Это лучше, чем убить его в утробе, он имеет право на жизнь, пусть и не с родной матерью. Значит ему Богом уготована своя роль в человеческом социуме, раз он вдохнул душу и дал жизнь этому зародышу. А уж кто рожает несмотря на диагноз "ваш ребенок будет инвалидом" - это вообще герои и мученики, тем более, что чаще всего эти прогнозы не сбываются, просто врачи-изуверы набирают материал на стволовые клетки, рекомендуя аборты. За деньги.

Что ты, миленькаая! Я задавала подобный вопрос, на меня так набросились, будто я детоубийца! Особенно бабоньки усердствовали. Кричали, что рожать надо! Не задумываясь! А когда я спросила, сколько абортов они сделали за свою жизнь - что-то все поутихли.

может и эгоисты, как и все мы, каждый в своем роде, но разве это не здоровый эгоизм? Пожить для себя, погулять, потусоваться, посмортеть мир, получить образование, сделать карьеру, встать на ноги, обеспечить будущее своих детей, потом уже обзаводиться потомством, ребенка не только кормить и одевать надо, но еще и развивать и дать образование, и еще, желательно жить не на улице, так что же плохого в том, что люди хотят обеспечить себя и своих детей, и ни в чем не нуждаться

Если нет семьи - не нужно понуждать рожать женщин. Это полная безответственность мужичков всех поколений. Сначала вступите в брак, а потом думайте о потомстве. Расплодили одиноких матерей, безотцовщиной дети растут. От них ничего хорошего не жди. И раньше у одиноких матерей вырастали ПРОСТО злыдни, завистники и пакостники. Не говоря уже о том, что кругом наркомания и токсикомания процветатет, к тому же суицидальный синдром у таких детей повышенный. Не надо ратовать за деторождение, когда нет стабильной семьи.

Так люди все эгоисты.
Это норма.

Да всеэгоисты

Эгоисты, естественно! В газовую камеру таких!

все эгоисты.. и каждый думает только о себе.

Всё что делает человек в какой-то степени эгоизм. Ведь он руководствуется своим "хочу". Если человек решает завести ребёнка, то только потому что он этого ХОЧЕТ.

Доброво́льная безде́тность, чайлДфри (англ. child-free — свободные от детей [1]) — отсутствие детей и сознательное нежелание когда-либо иметь их.
Речь не идёт о людях, которые откладывают рождение детей на более поздний срок или не имеют твёрдой позиции в данном вопросе. Бесплодные могут быть, могут и не быть чайлдфри, так как, с одной стороны, врождённое бесплодие не является сознательным выбором, а чайлдфри могут добровольно пойти на стерилизацию; с другой стороны, возможно наличие приёмных детей. Хотя наличие ребенка противоречит формальному определению, оно не мешает некоторым людям относить себя к чайлдфри [2].

ДалЬ словарЬ : НЕТЕЛЬ - ж. молодая, нетелившаяся корова, яловка, яловица. яловая корова, нестельная на сей раз, гулевая, порозжая, праздная; яловка, нетель, еще ни разу не телившаяся. нетёл м. то же, но в знач. качества, состояния. за нетёл, по нетёлу, корова продана на УБОЙ. ныне у нас нетёлу много, много коров осталось яловыми.

вообще эгоизм рожать человека в этот мир
где ему нет места

вот и я о том-же, и так уже людей на Земле почти 7 миллиардов! скоро ресурсов будет нехватать, не говоря уже об удобствах, а элементарной пищи!
зачем рожать человека - обрекая его на постоянную борьбу с себе подобными? вот это эгоизм!

Они все эгоисты. То что чайлфри эгоисты не означает, что не могут быть эгоистами другие

Не хотят причинять ни кому вреда, а вот абортники это, конечно убийцы как не крути.

Чайлфри - не более эгоистичны, чем люди заводящие детей - вы правы абсолютно! Просто государство (и не только наше) сделало всё, чтобы рожать детей стало невыгодно ни с каких позиций. Все движения его по улучшению демографической ситуации - пустая трата средств, на мой взгляд, в том числе и компания по продвижению в жизнь культа детей, создания атмосферы общественного осуждения женщин, отказывающихся рожать. Есть только один способ решения демографической проблемы - тотальный отказ государства от всех социальных гарантий по старости. В этом случае - детей вновь станут рожать, так как это станет единственным надёжным способом обеспечить себе достойную старость...

мне по фигу, лишь бы думали до залета, чтобы аборт не делать.

Люди сознательно лишают себя радости и счастья быть родителями - это эгоизм. Но пусть лучше так, чем рожать, а потом калечить ни в чем неповинных детей

согласна с Вами.... эгоисты еще те

Это я...

Так я не понял.. .
Что ж теперь - не рожать по твоему?
И что значит "говорят"?
Они эгоисты и есть!

Я - чайлдфри

В любви есть милосердие, желание защитить любимое существо, стремление сделать добро, обрадовать, - если это и не самоотречение, то, во всяком случае, удивительно хорошо замаскированный эгоизм, - но есть в ней и некоторая робость.
Уильям Сомерсет Моэм

Ещё какие Эгоисты

Хотя я привожу те же доводы в подобного рода спорах, нельзя не признать, что эгоисты присутствуют с обоих сторон, и споры "чф VS. овуляшки" заведомо не имеют смысла.
Хотя из двух зол овуляшки мне все же противнее.