Можно ли сравнивать российскую экспансию в Вост. Европе, на Кавказе и в Азии с западноевропейским колониализмом?

правда всегда посредине
но счас модно поливать русских грязью
тем более с "Либеральной"колокольни
а чтоб более менее дать правдаподобный ответ
надо жить в то время и вариться в том соку
Гумилев Лев Николаевич
дал на этот счет адекватную оценку

Вторая. Императорская Россия скорее было просветителем чем завоевателем.

А вот интересно, почему, к примеру, суданцы и индусы слащаво улыбаются любому белому, а уж англичанину.. . А жители бывших "колоний" России только и плюются. Ответ - попробуй было не улыбнуться англичанину...

Возможно центр (царь московский) и благодетельствовал захваченным народам, давая им свобод боле чем московитам, но ситуация в том заключается, что и коренные народы московской короны исторически сидели на жесткой карательной узде, и вновь захваченным империей народам даже сравнительно более вольное оккупированное положение казалось тюрьмой. Бунты в новых землях были постоянны, и карались они очень жестоко . Для покорения новых земель, удобен был институт казачества. Всяких служивых и лихих сгоняли на поселение в новые земли и делали из них сторожевых псов империи. Многие народы Сибири и севера были просто истреблены .

"...нацокраины имели даже больше прав, чем русское население... " - так и было, порой и сейчас так именно в результате этого центральные районы России в таком запустении, что туда ни хрена не вкладывается нашим государством, что-то разворовали, что-то местным "князькам" скормили.

В том то и дело, что в чурок постоянно деньги вкладывались! А русским - шиш!

После изобретения "рыночных отношений", потребность держать свои калонии силой оружия рассеялась в пространстве. Зачем держать колонию под гнетом оружия, если проще держать сию колонию в экономической упряжке, порабащая там находящиееся ресурсы? Тем более, что государственные границы прозрачны для проникновения капитала, вооруженных людей заменяющие ???Именно Западная Европа отличалась этим искусством колонизации слабых государств. Такими же инструментами пользовалось и пользуется США. Россия никогда не занималась таким занятием. Знаете почему? Потому что российский флаг не топтали в землю, как в Ираке например, из российского флага никогда не делали туалетную бумагу, как ее делают из флага Великобритании.. . Понимаешь разницу? Их ненавидят и презирают, Россию скорее опасаются. Посему их зло более презренно пред очами Бога, чем наше.

Вопрос о том, что несла колонизация другим народам, надо рассматривать не с точки зрения колонизаторов, а с точки зрения захваченных народов. Проблема в том, что любой колонизатор свято уверен: он сделал столько всего полезного во благо "малых народов", а они, неблагодарные, не оценили. Англичане вот железобетонно уверены, что приобщили индийцев к цивилизации, только у индийцев на эту тему другое мнение, они-то уверены, что англичане нещадно грабили Индию, вывозя оттуда все, что попадалось им под руку - от специй до драгоценностей и предметов культа. Точно то же самое с Россией. Хотите знать, как относились к русским захваченные ими народы, почитайте фольклорные сказания народов Сибири. На эту тему есть научная работа Кузьминых В. И. "Образ русского казака в фольклоре народов Северо-Восточной Сибири": «Например, в энецких сказках русские фигурируют как народ, движущийся с верховьев Печоры и уничтожающий людей на своем пути: «Найдут народ и… бьют, бьют сразу» . Точно такие же воспоминания у чукчей, якутов и т. п. Это те народы, которых русские традиционно рассматривали, как "дикие", нецивилизованные. Что уж говорить о высокоцивилизованных народах типа грузин или украинцев, которые заключали когда-то с Россией военный союз, но отнюдь не желали войти в ее состав на долгие века.

Нет, по многим причинам.

Могу добавить только одно: в какие бы одежды не рядился оккупант -
оккупантом и останется.. . ВСЕ народы имеют право на самоопределение,
так сказал вождь, и сказал верно.. . Правда, при этом пирог был нарезан по усмотрению
будущего Хозяина самой большой зоны в мире.. .
Куда там англичанам..

ну вот, ты и сам всё знаешь, истина примерно ПОСЕРЕДИНЕ

Вторая версия - чистая правда.

какая такая экспансия арии первые жители земли они у себя дома

В Грузии в Советское время не было в продаже замороженного мяса. Но они не голодали. Потому как мясо там продавалось исключительно свеженькое. Кавказские коровы не мясные. Они как козы гончие, только побольше. Они для молока и сыра держатся дома. Возникает вопрос - откуда же там было мясо? Ведь и баранина это не "грузинская" национальная еда. Ответ - МЯСО из РОССИИ. Какой вклад в экономику государства Советского могла сделать Республика Грузия кроме мандаринов, вина и минералки? Экономика Советского Союза это - нефть, газ, металлургия, машиностроение, вооружения.. . Ни одно слово не ассоциируется с Грузией. Но при этом - грузины были одними из самых богатых народов Союза! Мандаринчики и винишко очень неплохо шли отдыхающим и благодарным гостям Кавказа за неплохие же деньги.. . которые шли естественно мимо казны.... Грузия была одной из самых дотационных республик Союза.
Грузия - это так, для примера. Просто у меня жена - грузинка и я это все не придумал. Есть у меня родственники армяне.. . Поверьте, там тоже самое.
Возникает вопрос - ЧТО ПЛОХОГО СДЕЛАЛА РОССИЯ тому же КАВКАЗУ? А что хорошего? Тот же вопрос можно задать и в отношении Азии. От России и на Кавказе и в Азии была лишь ПОЛЬЗА. С исходом русских из этих регионов заводы встали, фабрики умерил, оставленное военное имущество (высочайшего класса) разворовано.. . И сегодня ни одна из бывших колоний не выдает столько продукции сколько было в СССР. Азия - нищая (ну разве что кроме Казахстана) , Кавказ - нищий.... По сравнение с жителями к примеру Туркмении или Киргизии наши старики из Тулы или Челябинска - олигархи.
Еще нужны пояснения? Думаю нет.

Тонкости человеческих понятий можно шлифовать до «пуда соли» , съеденной в совместном разговоре. Поэтому для начала уточню своё понимание.
СССР не провёл ЭКСПАНСИЮ (у этого термина есть негативный завоевательский оттенок) , но ОСВОБОДИЛ Вост. Европу от ужаса фашизма; Россия удовлетворила ПРОСЬБУ гос. образований Кавказа и Средней Азии о добровольном присоединении (в поисках защиты от внешних угроз) . Чувствуете разницу ?
По сути – о (западноевропейском) колониализме и России-СССР.
Есть простые «оселковые» соображения – «Кто выгадывает ?».
Если в симбиозе двух (нескольких) государств одно пьёт соки других – значит, оно – колониальный паразит, метрополия,
Россия - грабежом и геноцидом не занималась, выгоду от присоединенных земель имела, но – платила взаимностью, всем присоединённым народам давала защиту и равные права, не угнетала, но сохранила все народы и народности в их культурной самобытности, а экономику – развивала.
То же относится и к СССР.
В СССР бюджеты малых национальных республик были дотационными - из консолидированных бюджетов России, Украины, Белоруссии.
Отсюда – т. н. нац. окраины сегодня независимые государства до сих пор живут только на старом советском наследии плюс новые паразитические приёмчики – перепродажа российских ресурсов…
А вот суть старых колониальных («западноевропейских» условно) держав – в ЗЛЕ – содержании, которое качественно осталось старым, не мягче 17 – 20 (до 60-х годов) веков.
Что – ЗЛО сегодня ?
НЕОКОЛОНИАЛИЗМ, который берёт народы в экономический «оборот» - плен :
- выкачивая из некоторых (Россия, Африка… ) природные ресурсы (нефть, газ, металлы… ) – и замораживая разработки своих (США) ,
- эксплуатируя трудовые ресурсы других (Китай, Индонезия… ) – перемещая производства метрополий (США, Европа…. ) в них с оплатой в разы меньше, чем надо было бы платить своим работникам.
НЕОКОЛОНИАЛИЗМ – содержание ЗЛА.
А формы, они же – инструменты ЗЛА :
- извращённая финансовая система мирового товарооборота, организованная на спекуляциях с ничем не обеспеченными (с 1971 г. США односторонне отменили золотое содержание доллара; Алан Гринспен — американский экономист, председатель Федеральной резервной системы США (1987—2006) в связи с нынешним кризисом откровенно заявил, что дефолт США невозможен, т. к. при необходимости они просто напечатают доллары; что США сегодня и делают) долларовыми капиталами, реализующая огромную диспропорцию (в первоисточнике диспропорции был военный колониализм 18 – 20 в. в. ) между стоимостями товаров промышленно - развитых стран и стран развивающихся;
- безудержное наглое манипулирование лозунгами ДЕМОКРАТИИ и СВОБОДЫ для самоуправной организации переворотов – смещений не устраивающей власти любого государства (Россия, Югославия, Грузия, Украина, Ливия…) ;
- безудержное наглое использование военной силы для продвижения своих (США, Англия, Франция …) экономических интересов по всему миру (последние примеры : Гренада 1983, Никарагуа, Ливия 1986, Ирак 1991 – 2003, Югославия 1999, Афганистан 2001, Ливия…);) .
- фашизация государственной власти - США (единственные в мире) в своей доктрине национальной безопасности провозгласили право использовать по своему усмотрению военную силу для защиты (продвижения) своих экономических интересов по всему миру (яркие примеры – Ирак 2993, Ливия 2011, вспомните Англию на Фолклендах, Германию в Югославии, Францию в сегодняшней Ливии…) .
А СССР? Он только раздавал своим попутчикам в долг то электростанции (Асуан, Египет…) , то предприятия нефтедобычи (Петровьетнам, Вьетнам…) , то сах. заводы (Куба) , то оборудование и оружие для защиты от внешней агрессии – по всему миру, на десятки и сотни миллиардов (кстати, которые Россия сегодня всем простила) .
А Россия? Сегодня сама попала в разряд «развивающихся» стран, по сути – полуколония, сырьевой придаток старых колониальных («западноевропейских» + США ) держав.

да по сравнению с европейскими, мы ангелы.

Российская империя ношу на себя взвалила, лучше бы колонизировала без остатка, а хорошее дикарям всё равно не понять и не оценить, их не переделать, дикарями и останутся.

...И еще в Сибири, на Дальнем Востоке и в Русской Америке - Вы забыли упомянуть. По поводу ресурсов. Знаете почему продали Аляску? - Перестала приносить доход, потому что почти всех котиков перебили.

ещё и третья версия : колонизаторы - это малая часть русских, как и англичан, испанцев, португальцев, голландцев.
ВСЕ народЫ - чуть ли не святые, выгоды от присоединенных земель не имел, всем покоренным народам давал равные права
и никого не угнетал (причем, зачастую получалось так, что нацокраины имели даже больше прав, чем русское население) .
Какая выгода была русскому крепостному как и английскому крестьянину - что его выселяли с земли для разведения овец для ..,
Колонизаторы ж русские действовали зачастую методами весьма и жестокими и коварными - например спаиванием чукчей, якутов.
Сколько осталось в РФ мансей - некогда хозяев территории в 5 Франций? Угадайте без гугла, проверьтесь.))

Да конечно можно. Единственное, что простые граждане получат от этого???

Раб с готовностью служит хозяину, который бьёт его. Как только хозяин начинает проявлять какое-либо уважение к рабу, тот принимает это за слабость и ни за что другое. Поэтому, раб обычно из рабской натуры, "в благодарность", пытается ударить хозяина. Так и с Россией всегда происходило. А сегодня и Великая Рабовладелица Британия на себе проверяет толерантность к рабам.

нет. европейцы колонизировали територии чтоб грабить ресурсы, а русские посылают солдат на убой просто так, ради понту, ради славы дурацкой. чтоб потом ещё и дань платить "завоёваным" осетинам, чеченам, дагам.. .
это разве когда сибирь захватывали, тогда да, это было колониальное освоение територий.

вот готов с оружием в руках воевать с русским импереализмом, но вопрос хороший... а вообщето вы мало осведомлены, как говорят, что недоделал русский штык, доделает русский поп и букварь... а сколько там постреляли индейцев и афроафриканцов мне пофик... да и ушли они оттуда давно, и даже нааоборот, спасают Лондон от колонизируемых.

да

Экспансию Российской Империи - можно. И в этом нет ничего плохого. Расы не равны и Бог дал потомкам Иафета землю во владение. И колониализм - это Богоугодное дело.
А вот экспансия Совдепа - это экспансия детей диавола, исполняющих прихоти отца своего, красных дьяволят. Это истребление лучших людей всех народов, особенно Белых. Это дело сатанино.

Если брать во внимание тот факт что Русские всегда выбирали себе Царя не из своих то конечно Святые

Другие говорят, что русский народ

понятия не имею

Нет. Колониальных мундиров так и не сшили для них..