Должно ли государство легализовать однополые браки? Интересует ваше мнение по вопросу легализации однополых браков.

А я думаю, что человек сам может решать свою судьбу. И если его влечет к своему полу - кому какое дело? Вас-то они не трогают - и вы оставьте их в покое

брак нужен на случай смерти одного из чтобы наследовать имущество. пусть пишут завещание.

Знаете, что самое страшное?
Что возникают такие вопросы, и еще-надо ли легализовать проституцию, наркотики.

А лучше сразу-Давайте вернёмся в первобытный период.

Оно должно их регистрировать (ну чтоб нормальные знали, кого мочить).

Брак - это союз мужчины и женщины, а не двух распущенных извращенцев с отклонениями .

пофиг вообще

Нет не должно.

Гомосексуализм – это форма извращения или болезнь? Почему западные СМИ так активно его пропагандируют? Какова в этом роль Голливуда? Гомосексуалисты в западных странах составляют меньшинство или большинство?

Западные государства, особенно - США и Великобритания, используя еврейские финансовые и человеческие ресурсы, упорно и удивительно настойчиво развивают и пропагандируют некоторые феномены культурного влияния на мировом уровне. Одним из таких феноменов является гомосексуализм. Даже если считать поддержку гомосексуалистов как людей, которые из-за психических проблем лишены естественных человеческих склонностей и нуждаются в помощи и психотерапевтическом лечении, - все равно пропаганда этого явления, колоссальная финансовая помощь и социально-политическая поддержка этих людей выходит далеко за разумные рамки. Например, гомосексуалисты составляют только 1,5% от населения Великобритании, но оказываемая им поддержка, настойчивость в предоставлении услуг и официальное признание этого ничтожного меньшинства несоразмерна с его численностью и влиянием на социально-политические процессы в стране.

Культурная политика Запада нацелена на то, чтобы позорный флаг гомосексуализма гордо реял над миром. Но зачем?

Вопрос - в том, почему Запад настойчиво пытается развивать такое античеловеческое явление, как гомосексуализм. Ради чего сегодня некоторые политические, социальные и культурные проекты Запада явно поддерживают развитие гомосексуализма среди собственного населения и народов других стран? Какую выгоду получают политические режимы Запада от превращения людей в сексуальные меньшинства, что так настаивают в поддержке организаций и фондов гомосексуалистов и стараются убедить человечество в том, что это противоестественное явление совершенно естественно и обычно?

Если все дело в гуманности и соблюдении прав человека, то почему на гомосексуалистов не смотрят как на людей, которые (неважно по каким причинам – психологическим, социальным или физиологическим) отклонились от пути человеческой природы, нуждаются в помощи и лечении, чтобы еще больше не погрузиться в болото аморальности, разрушающее институт семьи? !

Напротив - поощряя, пропагандируя, поддерживая и изображая естественным данное явление, этих больных людей еще больше затягивают в бездонную глубину аморальной пропасти. Создается впечатление, что покровительство гомосексуализма стала своего рода универсальной стратегической политикой западных режимов. Поэтому мы видим, что консерватор Дэвид Камерон в Великобритании так же поддерживает сексуальные меньшинства, как и демократ Барак Обама в Соединенных штатах Америки.

Читайте далее: http://www.inosmi.ru/asia/20120829/197426254.html#ixzz27HtlLGOQ

если это нельзя запретить-надо взять под свой контроль

на мой взгляд, ни государство, ни какой либо любой другой субъект внутри его не имеют никакого права лезть к кому бы то ни было в штаны, дабы корректировать использование его содержимого.
по поводу брака: брак вообще предназначен для того, чтобы защитить права, обеспечить взаимные обязанности пары, обеспечить ответственность пары за своё потомство. там учитывается чисто материальная сторона дела, чтобы в случае разрыва отношений никто не пострадал и не потерял материально ничего из того, что было совместно нажито. чтобы в случае гибели родителей ребёнок унаследовал их благосостояние. касаемо самих отношений, то они зависят от совместимости партнёров, от их взаимного стремления быть вместе и вместе идти по жизни. то есть, бумажки или даже таинство венчания - это сугубо материальная сторона дела. и совсем другое дело - то, что у людей в душе.
насколько я знаю, гейские пары очень неустойчивы в силу причин чисто природного характера. будь парень гетеро или геем, природа его всё же мужская, и даже при наличии каких нибудь экзотических фенек в поведении или в имидже, мужчина - есть мужчина, и это определяет его состояние в браке.
брак в гетеро паре цементирует женщина. если муж ушёл, то можно спокойно сказать, что это жена его не смогла удержать. если ушла она, значит он оказался слабым самцом, не только в интиме, но и в жизни вообще.
в гейских парах разрыв происходит в основном потому, что мужчина - существо полигамное. природа заставляет его как можно больше оплодотворять и выбирать для этого как можно большее количество партнёров. проще говоря, желание разнообразия у мужчин - это не прихоть и не кобелизм, а эволюционная необходимость вида хомо-сапиенс вообще.
несколько сумбурненько я тут излагаю своё мнение, но всё же показать мотивацию встречного вопроса мне кажется удалось. и вот этот вопрос:
а нужны ли геям браки вообще? что, отношения должны дойти до такой степени взаимного недоверия, что требуется бумажная расписка о заключении брачного союза?