Какие бывают модели капитализма (не менее 6 моделей)

1. Японская модель. Национальный государственно-монополистический капитализм, опирающийся на рынок и госрегулирование, заквашенный на уникальной японской культуре. Демократия -- по-японски: подчинение частных интересов общим. Вариант коллективисткой демократии. Нация -- превыше всего. Социальная стабильность, устойчиво--поступательное развитие экономики в направлении ноосферы. Высокий уровень жизни без резких контрастов. Не совместим ни с одной культурой в мире.

2. Модели Восточной Азии ("Драконы": Южная Корея, Гонконг, Тайвань, страны АСЕАН) . Капитализм с доминирующей ролью государства, со специфичной "демократией" азиатского образца, построенной на конфуцианской этике. Уровень жизни у "драконов" -- средний, у стран АСЕАН -- ниже среднего. Резкое расслоение обществ на богатых и бедных. Мафия, коррупция, преступность.

3. Южная Азия (Индия, Пакистан, Шри Ланка) . Феодально-клановый капитализм, резкое деление на богатых и бедных, серьезные межнациональные проблемы. Буддистское мировидение, отрицающее материальные ценности. Внутриполитическая неустойчивость.

4. Мусульманский капитализм арабского Востока. При некоторой вариации общим является сосредоточение власти и собственности в руках династийных шейхов. Демократические институты не играют никакой роли. При высоких среднестатистических показателях уровня жизни резкое расслоение на богатых и бедных. Фундаментом ценностей является Коран.

5. Африканские капитализмы военно-феодального типа. В производстве аграрно-сырьевая экономика с крайне голодно--нищим населением и небольшой прослойкой сверхбогатых. Кланово-племенная "демократия".

6. Латиноамериканские модели. За редким исключением в основном диктаторско-криминальный капитализм аграрного типа. Резкое расслоение населения, коррупция, преступность.

7. Капитализм США. Классический государственно-монополистический капитализм с громадной ролью государства в экономике и в политике. Высокая степень формальной демократии, относительно высокий средний уровень жизни в сочетании с безработицей и преступностью.

8. Европейские модели. Некоторые из них. А) Социал-демократическая модель Скандинавского типа с упором на мелкий и средний бизнес. Высокий уровень жизни, стабильность, социальная обеспеченность. Б) Социально--рыночные модели стран Общего рынка. Развитая демократия, социальная защищенность граждан государством (Франция) или самими монополиями--банками (Германия) . Высокий уровень жизни, относительная стабильность, сопровождающаяся высоким уровнем безработицы наряду с преступностью (особенно в Италии) .

9. Канадская модель. Социально--рыночная экономика с упором на гармонизацию интересов всего общества, тем не менее, сопровождающаяся высоким уровнем безработицы и межнациональными конфликтами (Квебек).

Бандитский (Россия)
Фашисткий (США и их марионетки)
Беспредельный (Россия 90-х)

чёй-то не то вы нашли, национал-капитализм какой-то! ;-))
Мыслить нужно шире.

Дэни Родрик, профессор политической экономии в «John F. Kennedy School of Government» Гарвардского университета считает, что те, кто предсказывает закат капитализма, забывает его историческую гибкость.
За многие десятилетия капитализм прошел через наиболее серьезные кризисы. Сочетание глубокой рецессии, диспропорций мировой экономики и фактической национализации крупных учреждений финансового сектора в развитых экономиках нарушило баланс между рынками и государством. Можно только предполагать, когда будет установлен новый баланс.
Те, кто предсказывает крах капитализма, должны оспорить один важный исторический факт: капитализм имеет практически неограниченный потенциал перерождения. Действительно, его гибкость - причина, по которой он на протяжении веков преодолевал периодические кризисы и пережил критику Карла Маркса. Настоящий вопрос заключается не в том, может ли капитализм выжить - он может - а в том, продемонстрируют ли руководители стран лидерство, необходимое для принятия следующего его этапа, когда мы выйдем из нынешнего затруднительного положения.
Капитализм не имеет себе равных, когда дело касается высвобождения коллективного экономического потенциала человеческого общества. Вот почему все процветающие общества - капиталистические в самом широком смысле этого слова: они организуются вокруг частной собственности, и позволяют рынкам играть важную роль в распределении ресурсов и определении экономических выгод. Загвоздка заключается в том, что ни модели прав собственности, ни рынки не могут функционировать самостоятельно. Они требуют, чтобы другие социальные учреждения оказывали им поддержку.
Поэтому права собственности зависят от судов и исполнительного производства, а рынки полагаются на регулирующие органы, чтобы не допускать злоупотреблений и устранить недостатки рынка. На политическом уровне капитализм требует балансировки и трансфертных механизмов, чтобы результаты оказались приемлемыми. Как еще раз продемонстрировал нынешний кризис, капитализм нуждается в стабилизационных соглашениях, таких как кредитор последней инстанции и антициклическая бюджетно-финансовая политика. Иными словами, капитализм не является самосоздающейся, саморегулирующейся или самостабилизирующейся системой.
История капитализма - это процесс обучения и переобучения. Идеализированное Адамом Смитом рыночные общество нуждается в немного большем, чем в «ночном стороже» в лице правительства. Все что правительству необходимо было сделать для того, чтобы обеспечить разделение труда, это контролировать соблюдение прав собственности, поддерживать мир, а также собирать немногочисленные налоги для оплаты ограниченного набора общественных благ.
В рамках первой части двадцатого столетия капитализм регулируется узким спектром общественных институтов, необходимых для его поддержания. На практике же, государство часто выходило за рамки этой концепции (как, скажем, в случае введения пенсий по старости в Германии в 1889 году). Но правительство продолжало видеть свою экономическую роль в ограниченных рамках.

Изменения стали происходить, когда общества стали более демократичными, профсоюзы и другие группы мобилизовались против видимых «злоупотреблений капитализма». В Соединенных Штатах стала главенствовать антимонопольная политика. Применение активной монетарной и бюджетно-финансовой политики получило широкое признание в период после Великой Депрессии.
Доля государственных расходов в национальном доходе в промышленно развитых странах резко возросла - в среднем, с менее 10 процентов в конце ХIХ века до более 20 процентов только к периоду до начала Второй Мировой войны. После Второй Мировой войны в большинстве стран возведены развитые социально благосостоятельные государства, в которых государственный сектор расширен в среднем до 40 процентов от национального дохода.
Эта модель «смешанной экономики» была венцом достижений ХХ века. Новый баланс, который установился между государством и рынком, создал платформу для беспрецедентного периода социальной сплоч