Прочие социальные темы

Германия в любом бы случаи проиграла СССР? Даже если бы не Сталин был в руководстве?

Если-бы Германия начала войну не с Западом, а сразу с СССР, то Гитлер непременно победил-бы. И Запад охотно ему помог-бы.
Бы-бы-бы....
АШ
Андрей Шматов
66 252
Лучший ответ
После вступления в войну США - в любом.
ага.

Могли бы выиграть русско-японскую, но просрали. Могли бы выиграть Первую мировую, но просрали. Крымскую и ту просрали:)
А тут легко и безусловно могли бы выиграть Вторую мировую-и не важно, Горби или ЕБН был бы у власти:)

Роль личности в истории-определяющая. И Сталин это доказал-превратив страну-лузера из сельхозколонии Запада в индустриальную сверхдержаву с сильнейшей армией планеты.
Максуд Юсупов
Максуд Юсупов
63 402
Alexandr Grapes-Vinogradov Неуемное восхваление Сталина говорит только о слабом знании истории. Сталин к становлению промышленности никакого отношения не имел.
С генералом "МОРОЗом" и отсутствием дорог нас не победить

https://ru.wikipedia.org/wiki/Генерал_Мороз
Petya Babeyev
Petya Babeyev
84 638
Dorokhova Svetlana А наши не мерзли?
Даже если бы она выиграла, она бы... проиграла. Такие химеры не могут существовать долго. Это как онкология, в которой чем злокачественней опухоль, тем менее она способна себя поддерживать.
В любом.
Сталин так и сказал Черчелю "Легко быть великим полководцем непобедимой русской армии"
Ирина Горина
Ирина Горина
73 509
Расчёт был на молниеносность, но СССР имела огромную территорию, так что, на что надеялись, неизвестно . Тем более ресурсы позволяли вести затяжную войну, что не могла позволить себе Германия . Итог был очевиден .
история не терпит сослагательных наклонений
без тои модернизации что проделал Сталин до воины наврят ли.
Гость Гость
Гость Гость
19 708
Войну выиграл не Сталин а генералы а они при любых правителях есть
Да. Только СССР потерпел бы до этого поражение и потерял бы до двух раз больше людей, чем потерял в реальности.
Алексей Гирин
Алексей Гирин
11 517
в любом случае да конечно
На западе занижается роль СССР в победе, у нас полностью умалчивают, как союзники нас на плаву держали в первые годы войны. У нас даже нормальных токарных станков не было, от США их получили, несколько тысяч. И это только благодаря Рузвельту - высокие чиновники в США не хотели их поставлять, Англия вообще отказалась. Про вооружение все слышали, но о масштабах поставок не говорят. Через Иран поставки шли, через Сибирь - не только морские конвои. Для изготовления многих деталей у нас не было некоторых редких металлов. В фильмах нашу вечно застревающую полуторку показывают, да конные обозы. Ни разу американские студебекеры не показали. Про поставки продовольствия, только про 44-й год вспоминают в виде шутки - открыл солдат тушенку, второй фронт открылся, будто до этого ничего не поставляли. Авиацию мы прoсрaли в начале войны, а ведь блокадный Ленинград английские Харикейны защищали. Американские Аэрокобры были лучшими истребителями до конца войны по борьбе с бомбардировщиками (Покрышкин до конца войны на такой летал). Я и сам многого не знаю, обрывки информации только встречаются.

Похожие вопросы